證監會批評「港交所」的職能不清。 (資料圖片)
日前，證監會發布報告，評估「港交所」(388)於2018年的規管上市事宜，認為環球上市服務部、戰略策劃部的政策存在多處不清晰，職員難以遵循，行政總裁李小加甚至直接或間接干預審批上市申請過程，變相逾越銷售部與上市部的「防火牆」。
報告舉例說，按慣例，上市部應與新股申請人單獨會面，但卻獲李小加邀請出席簡報會，雖然兩者最終成功單獨會面，但主管卻要向李交代詳情，令「職能分隔」名存實亡。
證監又舉例，前年有公司意圖保密上市，籌備期間，多次接觸行政人員，而非上市部人員，其法律顧問甚至把發送給上市部的電郵，抄送至李小加，變相對上市部施壓。
「港交所」的回應是：此後業務部門不會再邀請上市部一同與上市申請人會面，任何涉及《上市規則》的詮釋，將直接向上市部提出。但直至去年5月，「港交所」才制定有關「職能分隔」的培訓材料。
證監會對「港交所」的職能不清批評，完全正確，我也完全同意。然而，這事件令我想起在2年前，「港交所」前高層涉嫌不當審批新股上市，因而令到它同時作為上市公司及監管機構的潛在利益衝突，討論應否將上市審批權移交證監會。
事實上，證監會想搶奪「港交所」的上市審批權力，非自今日始，也非2年前始。
早在2003年，有檢討證券及期貨市場架構運作的專家小組，把報告提交當時的財政司長梁錦松，也提出過，把「港交所」的上市監管職能卸除，改為在證監會架構下，成立上市局及新的上市委員會，並將公司註冊處歸入證監會，使之成為所有公司的唯一法定機構，大大的增加了其監管及調查權。
同時，它亦可與「港交所」攤分上市費，這也可大大的增加了其收入，雖然，證監會已是全港平均收入最高的公營機構，平均每名員工年薪超過120萬元。
2016的上市監管架構改革建議，雖保留「港交所」上市審批權，但擴大證監會在上市監管的參與度，雖然改革被推倒，但最後證監會自行採取了「前置式」監管，提早介入上市事宜。
簡單點說，此事件不過是十多年以來，證監會企圖向「港交所」奪權的另一實例而已。