拍梅艷芳難，拍校長更難。

既然拍了《梅艷芳》，有理由相信，有朝一日亦會為更德高望重的校長拍戲立傳。但找誰拍？怎樣拍？結果還未開拍，已經覺得好難拍。

❶ 如果你有看《梅艷芳》，應知道校長的臉容和形象並沒有出現，唯一一次「出現」，是透過別人把口。可想而知，要處理校長，是一件多麼艱巨的事。

❷ 香港電影人絕少掂名人傳記片——注意，香港不是沒有名人(「名人」在這裡的意義是中性的)，事實是在香港史裡，出現過大量名人。

❸ 離奇地，在上世紀90年代初，香港有過一段短時間傳記片風潮，拍的，主要是跛豪、雷洛、四大探長這些在港英時代叱吒一時的人物。這些人物，都具爭議性，爭議性來自他們行徑，而這些具爭議性的行徑又的確呈現了一個時代，看他們(被大量改寫)的故事，其實也在看回一個舊時代。當時傳記片流行到甚至夠膽虛構名人出來——霞姐，她被稱為「夜生活女王」，跟上述提及過的名人有交集，由一個被剝削的點心妹變成掌管香港夜生活的傳奇，演繹這個虛構傳奇的，是葉子楣。

❹ 以上名人有個共通點：統統不是偶像(當然不能排除有人會視跛豪或雷洛為偶像而努力奮鬥)，所以絕對不會出現類似《梅艷芳》的爭議，會有fans走出來，嫌呂良偉個樣不似跛豪，又或指出劉華令雷洛變得太靚仔有型，更加不會出現那種「消費跛豪」或「消費雷洛」的指控——總之，這些名人統統變成純粹客體，人生可以被大幅加工刪改來描述；完成品是否符合事實？不重要，最重要是，有沒有娛樂性。

❺ 所以不會有人入場看《跛豪》睇見糯米雞製作過程時，慨嘆一個美食時代的逝去，繼而喊出來，反而由始至終是用獵奇心態，或重溫那些講到似層層的都市傳說，或遙看那個容許亂咁來的不文明時代(因而感覺很安全)。

❻ 開拍《梅艷芳》，注定難，難在她是偶像，而且是太多人的偶像，對於偶像，每一個歌迷都有自己的一套(完美)想像，於是交由任何再貌似的人去演繹她，都注定被指出箇中不是——「似」，不等同「是」，偏偏一般人又只會注重「形似」，而不明白「神似」；只識欣賞「模仿」，而看不懂「演繹」，所以，江欣燕和陳煒一定比起王丹妮更適合去扮梅艷芳。問心，王丹妮其實做得很好，就算只用最形而下的外形審視，有幾場，也的確幾可亂真，只是有關方面可能驚觀眾嫌不夠似，不斷加插真實footage(在最後三分一尤其嚴重濫用)，每一次footage出現都似在提醒我：我正在看的那一個只是演員，一個扮演梅艷芳的演員，請多多包涵。有點抹煞王丹妮的努力。

❼ 但景物上的重現，的確令置身2021年年尾的我們，回到80年代，那時候佐敦道入夜後好熱鬧好多行人，人人都不用戴口罩，出入食肆亦不用掃安心出行。就算齣戲有很多問題，至少提供了一種懷緬功能。