《修例》風波演至今天，漸漸與主軸脫軌。每逢打開手機電視，都充斥著血腥的畫面與冷漠的留言，由當初文字的辯論演變成武鬥。而面對差不多隔天一次的示威行動，政府、政黨大力宣揚 「止暴制亂」理念，卻無力實行。究竟政府會在如何、何時真正地「止暴」，「制亂」？
政府需要審視自身能力，決定「止暴制亂」方針，做力所能及的事。例如社區對話會，即使在大眾的眼裡像是虛僞的公關秀，卻是首次特首與市民近距離溝通。回望林鄭政府過去强硬態度，此次對話會已證明政府有意緩和繃緊的對峙關係。對話會進行過程順利，會中，市民的控訴及建議以真正和平的方式直接傳到特首耳中。有市民覺得特首的回應毫無價值，只是一貫的官腔答案，但筆者認爲政府一方沒有實質回應屬意料之内，畢竟站在政府角度，立刻給予承諾並不是恰當做法。對話會隨著主持吳璟儁的一句：「多謝大家出席，希望將來有更多機會(對話)」作完結，對話會已過去一星期多，政府沒有就會上聽取的意見作正式回應，亦沒有下一場對話會的日期，大多市民大眾已將是次對話會抛諸腦後。若政府有意利用社區對話會作「制亂」工作的一環，就應該令主持吳璟儁的結語成真。儘管對話會完結後沒有顯著的進展，但對話會十分值得繼續進行，政府應該分配更多時間，定期吸收不同界別人士的意見，方能使未來施政更「貼地」。
自社區對話會這軟手段後，政府在10月5日引用《緊急法》，頒布《禁蒙面法》。翌日違法示威照樣上演，無視《禁蒙面法》，甚至令示威者情緒更高漲。可見政府只立法，卻執不了法。以示威者的角度出發，既然參加了未經警方批准的示威活動，已有違反香港《公安條例》的心理預備，又何嘗會受《禁蒙面法》的約束？政府明確表示《禁蒙面法》旨在針對進行暴力破壞的示威者，10月6日的示威活動中依然有身穿黑衣，蒙著面的示威者做出與立法前同樣的事，可見《禁蒙面法》的無力。放觀國際，法國黃背心運動，法國政府在4月收緊當地的《反蒙面法》，雖然表面上加强了政府控制示威者的能力，但實際上對暴力示威者的阻嚇性不大。目前《禁蒙面法》並不能達到控制示威者的預期效果，政府在施行硬手段需要考慮自身的執行能力，不然只會令示威情緒更高漲，造成反效果。
政府必須審視對策的效用，不要打著「止暴制亂」的旗號，卻作出與其相反的決定。此外處理政治風暴不但需要止目前的亂，更需要考慮止亂後的施政策略。説到底，香港存在著各項深層次矛盾。政府應透過力所能及的渠道，瞭解市民所需所求；特首亦應運用自己的權力，最大化施政及行政的效率及收成，一改挨打的施政態度。
香港青年時事評論員協會成員
黃卓恆
(本會提倡價值多元，故任何本會會員發表之文章並不代表本會立場。)