市民對政府仍不正確回應「反送中」的五個訴求，表現一次比一次憤怒；政府應該如何應對才正確呢？回顧在2003年50萬市民遊行後，當時的解決方法是，董建華讓兩個高官引咎辭職後，然後問責。過了一年多後的2004年12月，政府被中央領導人在公開場合命令「查找不足」，數月後董特首以腳痛理由落台。
但這個方式已經不適合現在使用，為何呢？因為當時的年輕人已經不能與現代的年輕人相提並論，相隔16年的年代差距，時代進步讓許多資源可以共享。這是甚麼意思呢？3月31日的一萬二人、4月28日十三萬人遊行，6月9日的一百萬，至6月16日的二百萬人遊行，為何能召集越來越多的民眾遊行表達聲音呢？因為每一次遊行後，政府都輕視民意，對專業界別的代表向政府分析修訂條例的不恰當之處，政府用一句「通通是廢話」回應，並決定繼續推行修訂條例。
市民的眼睛是雪亮的。在過往，我們仍可以依賴立法會監察政府，但現在卻不一樣了，立法會的DQ讓許多民意代表聲音消失，事實上，立法會現時巳經沒有聲音可以充分代表民意，至少需要等待到2020秋季選舉才能再選出新的有代表性的議員。
現在政府的做法，是每一次有新政策推出時，已經不需要聽取大台（立法會）意見，因此，當市民有不滿時，缺少民意代表的立法會已沒法為市民表達完全的意見與政府溝通，市民只能透過一百萬人、二百萬人遊行表達意見，但即使這樣的遊行，政府卻仍然不聽取民意，使得遊行不斷進行，向政府施壓，希望終有一天能夠取得政府的正面回應。
面對現在的遊行狀況，政府能做甚麼呢？政府可以成立一個如Uber或滴滴快車的平台，讓所有市民大眾可以在該平台向政府發表意見，就不會有那麼多民眾上街遊行了。例如政府可以建立一個大平台，第一行顯示意見、motions，或者顯示政府可以做的事情， 第二至第十七行顯示三司十三局的責任單位，第十八行顯示處理此事的主要負責人。第十九至廿四行則留給不同年齡層輩(譬如第十九行留給18-30歲；第廿行留給31-40歲；……) 提出贊成或反對意見，並為反對聲音的程度畫上標準。例如在大嶼山填海項目上，政務司張建宗可為主要統籌，若這項目的其他責任單位是發展局和運輸局跟進的話，便組成一個跨部門特別小組，收集不同受影響持份者的意見聲音，並作出回應，若有十萬人表態反對，便亮上黄燈，若有五十萬人表態反對，便亮上紅燈，若有100萬人反對，便亮上紫燈。若政府能採取像這樣的措施，透過該平台積極地回應市民意見聲音，便大大減少現在市民需透過遊行表達對政府政策的不滿。(由於主題事件將会巨大地影響香港的未來安定與繁榮，所以筆者借用今天的FridaySharing小角，盡快作緊密分析報道 )(待續)
筆者從事國際金融銀行業務卅多年，現職大學客座副教授和國際時事評論員