中國不應以削減生產成本的方法來應對美國關稅

特朗普揚言，他一上台就會立即向中國輸美的產品，在原有的基礎上增徵10%關稅。聽說，有中國生產商已第一時間作出回應，方法是要求自己的原料及零部件供應商，一律減價10%，工人減薪10%，業主減租10%，政府減稅10%，總之一切與生產成本有關的開支，都要削減10%。這樣即使美國加稅10%，中國都可以全部予以消化，中國的產品在加稅後仍可用原來的價錢在美國市場銷售，中國產品的市場佔有率，可以維持不變。

有人說，中國工人的彈性很強，既有能力減收工資，又有能力增加勞動強度，很快就可以消化美國的關稅，維持中國的出口份額。我聽了之後很心痛，因為這樣的回應正中美國下懷。特朗普最希望看到的，就是中國以這種方法回應。因為，這樣做的結果是美國消費者一樣可用原價買到中國產品，而美國政府卻白白收多了10%的關稅，增加了財政收入。這樣做等同要中國百分之百承擔關稅的後果，用剝削中國人民的方式來承受加稅的擔子，非常之不合理，亦不人道。中國政府，一定要阻止企業用這套下下之策。

次下之策，是降低人民幣匯價10%，那一樣可以抵銷加關稅對中國產品在美國零售價上的影響。不過，這種做法一樣是要中國獨力去承受加關稅的苦果。因為若以美元來計價，中國的出口收入一樣會比之前少了10%。這樣做的唯一好處，是中國工人不用減薪(以人民幣計)，但他們收到的工資，其購買進口產品的能力會比以前下跌。中國生產日常生活產品的能力很強，不買進口產品，對人民的生活影響有限。這種做法擾民程度較低，但一樣是100%承擔了加稅的惡果，不是一種好方法。

較上之策，是中國輸美的產品，堅決要在有合理利潤下出售，那就可以把加關稅的苦果，讓美國消費者自己也來承擔。不過，這樣有機會影響中國產品在美國的銷量，可能對中國的出口有一定制約作用。

更上之策，是撤銷對美出口的退稅，因為這等同向美國的消費者提供補貼，中國沒有理由再這樣做。相反，中國可以對輸美的產品徵收和美國關稅一樣的出口稅。這樣，就不單美國政府可在產品上抽稅，中國政府亦可有相同的獲益，而後果則由中國工人與美國消費者一起來承擔。不致於弄到光是美國政府收錢，中國政府卻收不到錢。

然而，這些都是以量應量的對策。更佳的對策是以質應量，那就是透過體制改革，調整中國社會的分配方式，包括僱主與僱員之間的分配，政府與人民之間的分配，以及中央與地方之間的分配。如果中國能在內部分配的問題上處理得更好，就可以在內循環方面取得更好的效益。往後就可以減少對出口的依賴；屆時，我們就可以反過來，以限制出口來制約美國。