自從在九月七日有一張標語在教育大學的民主牆貼上之後，簡直就像核爆一樣，全城轟動，至今的爭論仍未休止。這標語的內容是「恭喜蔡匪若蓮之子魂歸西天」！
教大學生會澄清並非是他們的成員張貼。可是學生會的發言人多次強調標語內容確實在道德層面上會有爭議的地方！我覺得這是相當中性的評論，沒有任何負面的批評，這不是赤裸的包庇？
此時有不少人懷疑大學的民主牆貼上的標語並非學生貼的，所以我也姑且抱有懷疑的態度，可是，我細看了在九月十日十三間大學生會發出聲明，它的內容真的令我痛心。
聲明的首段已用上含扣帽子及攻擊性的字眼，「舔共傀儡林鄭月娥借機指言論自由並非完全沒有限制」，接著更指她向校方施壓，大興文字獄。這令我想起六十年代在內地爆發的文化大革命，彌漫著鬥爭，罵人的口號及詞句五花八門，用上這類形容詞反映學生會的成員極之厭惡和共產黨有聯繫的人，難怪和他們理性辯論是有難度的。
其實我對「香港獨立」的標語貼在民主牆並沒有強烈反應，中央和特區政府應該細心及冷靜研究大學生及年青人對港獨支持的背後原因。大學的校長及管理層確實也反應過急及高調，是否大學生貼的根本也弄不清楚。反而是侮辱蔡若蔡蓮的標語及學生會的回應才觸動我的神經。
那聲明：「的確，大專學界認為奚落蔡若蓮之言論確有失當，然而，教育局多年來推出殘害莘莘學子之政策，蔡若蓮為其一一護航，年青人對教育局和蔡若蓮的不滿無處發洩，最終訴於不當的情緒發洩，實在是情有可原。」
在尾段學生會更指出言論自由是天賦入權，是不容侵犯之底線，在多次的公開討論中，不同的學生會代表強調言論自由是沒有底線的，各位讀者同意觀點嗎？
我絕不茍同！例如辱罵其他民族的字眼在社會上是不容許的，不同的社會也有道德、倫理及文化上的規範，並非每每以沒有違反法律便可以無限擴大言論自由的空間，例如辱罵內地人為「支那人」，納粹德國時指「猶太豬」等皆是傷害及冒犯人的言詞，始終社會上約定俗成的底線總是有的。