美國共和黨參議員魯比奧（Marco Rubio），日前在社交媒體帖文，表示會建議修訂稅例，限制企業可以毫無代價地在市場上回購自己的股份，而是要付出等同派息一樣的股息稅。由於之前有民主黨的議員亦表示過類似的想法，市場擔心兩黨一旦形成共識，徵回購股份稅有機會成為事實，導致美股因而出現回落。
議員有這樣的想法，是不想企業這樣不思進取，只曉得做一些對股價有利，而對社會卻沒有多大增值的事情，所以想透過徵稅去加以抑制。
企業如果手上有現金，對社會最有建設性的做法是用來擴充業務，增加投資。譬如，開闢新的市場，擴大生產規模，增加科研投資等。這樣就可以為社會創造新的工作崗位，增加人力市場的需求，令工資水平可以上升，那人民的生活才有機會改善。
若然，企業只是拿手上的現金用來回購自己公司的股份，那只是對現有的股東有利，對社會則不會有甚麼好處。企業在公開市場回購自己的股份，可令股份的需求增加，股價因而上升，令想套現的股東有機會以一個較好的價錢套現。
通常，企業回購股份後，會把這些股份註銷。對那些繼續持有這家企業的忠實股東而言，他們手上股份的「含金量」就會增加，將來公司派息時，亦可以因企業發行的總股份量少了，而可以獲派大份一些的股息。
不過，企業選擇以回套自己公司股份的方式來處置手上現金的做法，只能對公司的股價產生一時的技術上的好處，並不能令市場對公司的未來前景有過高的期望。企業的這種行為只會令投資者覺得，企業的管理層對行業的前景不看好，所以不敢作新的投資。
這種情況在全世界都很普遍，新創的行業風險很大，投資不一定有回報；而舊有的行業卻已產能過剩，需求不足，再投下去只會導致惡性競爭，以致做得好的企業也不敢輕易選擇擴張，而是是熱衷於收購合併。因為，這樣並不會增加社會的整體產能，卻可以減少行業內部的惡性競爭，對企業自己來說，多少還可以帶來一點好處。
不過，對社會而言，這並非一種好現象。這表示，即使企業資金充足，亦沒法推動社會的整體經濟作進一步發展。在這種情況下，即使政府繼續QE—放寬貨幣供應，亦不能帶來更多的經濟增長。
早前，由巴菲特主理的巴郡公布業績，成績並不理想。2018年底手持1120億美元現金，卻找不到投資的機會，巴郡從來不派息，因為畢菲達自認為眼光獨到，股東是想他代他們投資，而不是把錢退回給股東。他認為替股東作投資會比派股息給股東更能為股東帶來好處。但今次畢菲達在他致股東的信裏表示，近期他已找不到值得永久持有的公司。現時市場上的公司，要麼缺乏長期投資的價值，要麼股價已經升得太多，令他買不落手。這種情況反映世界的經濟前景並不樂觀。