執筆至截稿前，仍有太多題目應該寫，包括「安心之亂」，亦有違法佔中案判刑，又有逃犯條例等等……不過，三個題目在社會上都引起爭論，就是無論開口幫那一方，都總會被罵。無論你幫安、心、馬明或的士司機，都總會受到批評，甚至是替秀文不值，也會有人說三道四。忽發奇想，將幾件事「混」在一起談，或許會對不同的人，喚醒不同的啟發。
原本反對「引渡條例」的人，或許會問：「能否從洛杉磯『引渡』疑似犯了煽惑的人返港？」；反對佔領的人，或許希望佔領紅館幾日，支持受了傷的秀文；許先生縱使被稱為被煽惑，但有些人卻認為他跟非法佔中發起人一樣，最好坐足16個月，且要永久守行為……的確，有時候將不同事情「混」在一起，以多角度想一想，會看到事件更多荒謬的地方。
儘管嘗試將兩件事「混」來看看，大家會否有更深體會：第一件，有人認為這幾位發起人是英雄，但當他們在台上向大群年輕人宣布佔中啟動之時，他們的孩子有否參與？他們有沒有鼓勵自己子女參與佔中，對於一些受「啟發」參與往後暴動而被捕的年輕人和他們的家長，這幾位又是否真的英雄？
若按照這種邏輯，當我們批評這種「說一套做一套的舉動」時，「混」在以下第二件事，是否也應該維持同樣的思維模式：
一些高官賢達，常叫大眾對香港教育有信心，要做好「國教」，鼓勵年輕人北上發展，卻將自己子女全送往外國接受別國的「國教」，他們的說話還有公信力和可信嗎？
這個世代，無論是那一派，都充斥著只顧投機，沒有理念的人，他們不喜歡將事情「混」為一談，不喜歡談邏輯，全因每件事都有其獨有的利益，你做是錯事，自己做則是好事；同一件衣服，穿上你身是黑色，但穿上自己身上則是白色……沒有中間，沒有中和，沒有換轉角度，面對這些，我只能說這世代不屬於我，這種不需用腦的邏輯和討論，我亦只能旁觀。