聖誕節快到了，是算舊帳的日子，也是籌劃未來的時刻，我倒想趁這時候向教育局進言，用一點不需精算的方法為TSA 作總結。
我早說過原本一宗簡單的事情，甚麼叫，簡單？即如果百分之七十用家都不喜歡，而且心痛惡絕的某產品、提議、計劃都不應該繼續進行，應該拖延、再商議、或讓步，TSA發展到今天的亂局是雙方缺乏信任的基礎，這次事件不涉意識形態，沒有洗腦的擔憂，原本可以好好商量，當掌錢的以為自己也掌權，而用家認為自己也是納稅人，不是乞求你，反倒是給你家用的，這種想法必也結出矛盾的果子。
你見識過動物界父母為了保護子女而作出的激烈行為嗎？連馴良的羔羊也會變成暴獸。
所以父母不可惹，你以為不理性的反抗其實就是一種理性行為延續下一代。
當一位教育局長跟大家說他一個月看30本書和雜誌，但父母的解釋是局長其實你只是讀了29本雜誌，或許只是揭過了一本書的頁數，他們說你連幾多本書和雜誌都不想說清楚，父母也就選擇不相信你。
現在的共識似乎是我曾早提及的抽樣考試，孫明揚和王永平及很多家長都同意，其實沒有必要一個百分百的樣本，這樣本只供給官員去恫嚇學校有殺校危機，然後師生死操，否則攬住死。
是時候把鄧小平的理論翻新再用，摸着石頭過河，不理黑貓白貓，只要捉到老鼠就是好貓，現在的政府說得嚴重一點就是鄧小平理論的叛徒。
學習鄧爺爺的：讓小部分人富起來，吳局長也可以讓小部分人安靜下來，今天的政治氣氛太嘈吵。
信用是資本，缺乏信用就變作成本，慣於說謊的人沒有信用資本，於是會偷呃拐騙，最終他們坐牢的成本總是社會負擔。
現在的網絡條例風波，對創作人(尢其電影)的確多了保障，因為缺乏互信，很多人認為整體網路自由的成本比原者創成本更重要。
我要靜靜，可以嗎？