曾俊華有意競選特首。他在政綱中提出，要讓六成香港人都能入住公屋。有記者問我對此有何看法。
我起初不知道曾俊華所指的公屋是連居屋也包括在內的受政府資助的樓宇，而不是局限於一般意義上的廉租公屋。我的第一個反應是這並非好事。愈來愈多人要入住公屋不是一種進步，而是代表香港正在沒落。
社會上有一部分人想入住公屋可以理解，他們收入微薄，在私人市場負擔不起昂貴的租金，被迫住在環境惡劣的劏房裏；他們當然想早日入住廉租的公屋。這樣，他們的生活才有機會得到較大的改善。
然而，這類需要政府照顧的人只應是社會裏的少數，而不是多數(六成已超過一半，屬多數)。一個健康的社會，應該是大多數人都能自食其力，相信可以透過自己的努力去不斷改善生活。這樣，人生才會有夢想，生活才會有奔頭，社會才會欣欣向榮。
相反，若果愈來愈多的人要入住公屋，則代表愈來愈多的人沒法憑自己的努力去改善生活，而得入住由政府提供的，千篇一律的，只具基本要求的樓宇。這亦代表有愈來愈多的人要處於社會的底部。
如果我們想看到一個社會有流動，那當然是想看到處於底部的人可以向上流動，而不是想看到更多的人流向底部。可惜，現時香港有很多大學生也一早去輪候公屋，這是否代表他們已失去努力向上的動力？轉而寄望獲得政府資助？一個連大學生也寄望政府資助的城市，怎有美好前途？
有人說，入住公屋不代表住得差，如果入住的是新加坡式的公屋，一個單位有一千呎，那等同香港的豪宅，有甚麼不好？這真是堅離地。現時輪候公屋的人這麼多，怎有條件把公屋的面積增加？那豈不是要輪候的人等更長的時間？如果社會沒法為房委會提供更多的土地，房委會將被迫要把單位的面積壓縮到更細，以應付不斷增加的輪候申請。把香港的公屋建到新加坡的組屋一樣，真是癡心妄想。
再者，現時香港很多買了私人住宅的人，住的也只是四五百呎的單位。如果這些用自己的錢買樓住的人，也不外是住這樣的細單位，社會又怎可能把公屋建得這麼大？這對住私樓的人怎算公平？如果政府真是這樣做的話，只會令到社會上再沒有人願意努力工作儲錢買樓，轉為各自設法令自己符合申請公屋的資格，齊齊輪候公屋。屆時，六成土地用作興建公屋可能仍不夠。
我後來才知道曾俊華所說的公屋其實還包括居者有其屋。他可能只是想讓香港人可以先入住公屋，再購買居屋，再進入私人市場買更符合自己理想的私人住宅。不過，如果他真是想看到香港人可以利用這條晉升階梯向前邁進的話，香港應該會有更多的人可以入住私人樓宇，而不是有更多的人由階梯的上層落下到底層，變成要入住公屋。
香港現時有三成多的家庭住在公屋裏，有一成多的家庭住在居屋，加起來未夠一半。如果會變成六成，豈不是退步，而非進步？