北約為甚麼不讓烏克蘭加入？
北約開峰會，結果並沒有讓烏克蘭立即加入成為成員國。烏克蘭總統澤連斯基對此十分失望，批評北約連邀請烏克蘭加入的時間表也沒有，做法荒謬。
北約諸國，主要是英美兩國，對澤連斯基的言論非常不滿，認為其批評過火；完全不懂得感恩，枉費北約向烏克蘭提供了那麼多的援助。
澤連斯基礙於仍得依賴北約的支援，惟有放棄要求，轉稱這次峰會是烏克蘭安全的重大勝利，並對北約的支持表示「感恩」。
在形勢比人強的情況下，澤連斯基無法不修正自己的立場；但相信在他心裏仍難免深感不忿，明明是北約引誘烏克蘭脫離俄羅斯陣營加盟北約的。現在烏克蘭真的不惜與俄羅斯鬧翻，轉而投靠北約了，北約卻遲遲不肯答應，繼續把烏克蘭拒諸門外，這樣的表現怎不荒謬？
有網民主動為北約解釋，說北約不可以讓烏克蘭加入是有其道理的。原因是一旦成了北約成員國，成員就有共同防禦的責任，現時烏克蘭正受到俄羅斯攻擊，其他成員國就得出兵協助其對抗俄羅斯，而這正是西方國家不打算做的。因此，北約要等俄烏戰爭打完後，才讓烏克蘭加入。
網民自以為解釋得很有道理，原因是他們未經獨立思考，就接受西方國家選擇不派兵烏克蘭的做法是正確的；但若然我們能夠持平一些看，西方國家的選擇難言正確。
西方國家不是說烏克蘭對抗俄羅斯的戰爭是正義的嗎？全世界都要全力支持，連保持中立或主張和談也是不道德的，威脅會一併加以制裁，那西方國家為甚麼又可以自設界線，只對烏克蘭作物資上的支援，而不直接派兵作支援？這怎算是全力支持？
如果這場戰爭在三兩個月就可以完結(以色列在1967年6月5日至10日期間，只花了六天時間就打敗阿拉伯國家的聯軍，奪取了加沙走廊、西奈半島、約但河以及戈蘭高地)，那西方不出兵還說得通。現在戰爭已打了超過一年，未有任何跡象烏克蘭將很快可以取得勝利，而西方國家卻仍忍心讓烏克蘭孤軍作戰，堅決不派兵支援，這稱得上全力支援嗎？
俄羅斯的人口有1.43億，而烏克蘭則只有0.41億，其中800萬已因打仗而逃往國外，加上戰爭的傷亡，烏克蘭實在很需要兵源補充；但以美國為首的西方國家卻在這個關鍵時刻，堅持不直接出兵介入，這對烏克蘭來說，簡直是見死不救，有何正確可言？
俄烏戰爭是北約東擴的結果，烏克蘭可說是為了北約整體上的安全去打這場仗。在這種情況下，北約怎好意思要烏克蘭孤軍應戰，單挑俄羅斯？現在還以避免直接介入為名，而拒絕烏克蘭加入北約。這叫烏克蘭怎可能沒有被出賣的感覺？