曾試與年輕人討論香港的前途問題。我建議他們在追求理想的同時，亦得考慮現實的可行性，否則只會變成無休止的鬥爭，而沒法取得階段性的成果，叫被拖下水的民眾，遲早吃不消。但他們卻認為原則問題無從退讓，況且這麼多人已付出了代價，若到這一刻接受妥協，怎對得住已經作出犧牲的人？
我於是以美國最終也得與塔利班言和的例子來向他們解釋，甚麼叫做政治現實。
塔利班原意是教師，專為真主宣道的教師。他是一個阿富汗的伊斯蘭原教旨主義組織，曾在阿富汗執政。911之後，美國認定它曾庇護襲擊美國的恐怖分子，說它是一個邪惡政權，為世不容，遂出兵把這個政權推翻。
然而，經過18年的努力，美國仍只能控制阿富汗首都喀布爾與個別大城市，廣大的鄉郊地區依舊由塔利班掌控。這種局面令塔利班有能力不斷向駐在城市的美軍發動恐怖襲擊，令美軍疲於應付，卻又沒法把塔利班徹底殲滅。
照道理，塔利班支持的恐怖分子，膽敢襲擊美國本土，炸毁美國地標性的建築物，殺害了這麼多的無辜美國人，與美國可謂不共戴天，美國為了出這口烏氣，理應增派精銳部隊，徹底剷除這股邪惡勢力才是。但現實是美國正打算低調撤軍，並希望塔利班肯主動配合，好讓美軍可以撤退得體面一些。為此，美國不惜邀請塔利班的代表去白宮談判。
美國竟作出這樣的選擇，實在有點匪夷所思。這當然不是美國心目中的理想結果，但政治不可能只講理想，不顧現實。現實是美國已在阿富汗給塔利班纏困了18年。美國自開國以來，都未打過一場費時這麼久的戰爭，長過南北戰爭，長過二次世界大戰，長過韓戰，亦長過越戰；而且勞民傷財仍沒法看到有獲勝的機會。
塔利班之所以這麼難纏，是因為它在阿富汗有人民的支持。美國原以為他們的那套價值觀，一定會在阿富汗受到廣泛的支持，誰知那裏的人寧要真主，不要民主；寧要神權，不要人權。美國試過用宣傳教育去推銷他們的一套，但並不成功；亦試過用武力脅逼的方式強推，亦一樣不成功。最終只好接受再拖下去也不會有好結果的現實。
以美國的實力，當然比香港的反對派強，美國在面對阿富汗的地方勢力時，也要面對現實；香港的年輕人在與實力遠比塔利班強的中共對抗時，難道可以不顧現實，單是講理念與原則嗎？
以現時年輕人手上可以匯聚的資源，以及所採用的鬥爭模式，我是沒法想像他們會有能力逼使中共把基本法的解釋權也讓給他們，並讓他們按自己理念來行他們心目中的一國兩制。這麼根本性的政治改革，不可能一步可以到位。所以鬥爭必須分階段進行，積小勝成大勝。
然而，反對派根本沒有考慮過現階段的鬥爭要達到甚麼具體的目標，只是叫年輕人朝着終極目標，不斷向前衝。這對年輕人公平嗎？如果反對派最終礙於現實，要像美軍一樣從阿富汗撤退，那年輕人今天的犧牲豈不是前功盡廢？