港府高官與立法會議員進行廳前交流會，是近日官方和建制大力宣傳的新猷之一。這類安排也許有一些作用，但效果有多大，只能待他們拿出實際成績時才作定論。
但未有實效之前，已有不少質疑，包括來自建制內部的聲音。首先，交流的形式和時間，分三批四組，各半小時；議員提問或建議，官員一般都會回答，即用了大部分時間，參與者未必有機會發言。當然，即使時間再多，也難以十全十美，況且溝通要講質量，而不是數量，所以無可厚非，形象工程畢竟要做的。
可是，另有兩個問題難以說服公眾。其一，他們交流的內容不詳細公開，只是蜻蜓點水式向公眾透露談了甚麼範疇；官員怎樣回應？政策有何傾向？外界難知詳情。這跟在立法會公開會議的透明度相比，無論是性質(隨意性還是制度性)和實質(監督還是協調)都是兩回事。
在內地政治文化日益普遍之下，這類交流可能變成由上而下的「通氣會」、「吹風會」和「神仙會」。高層傳話，曉以大局利害；議員配合，反而成了「被說服」的對象，一些更會變成傳聲筒。如此這般，氣氛是良好的，但可能變成「唯威畏」的口水會。
其二，今屆立法會在「完善選舉制度」後產生，第一批清一色議員登場。他們在多大程度上代表主流民意，言人人殊。上場後，有些努力表現為民喉舌，但成效多大？市民認為他們的誠意有多大，也不是他們可以控制的。當然，他們可以苦心孤詣，用時間和實績說服市民，對他們改觀，但無論如何，至少眼前不能說服市民，「完善了選舉制度」就會有完善的立法會和施政。
更重要的，同時也不能忽略的是，市民對立法會新聞的關注程度是否還像以前一樣？也許，市民的心在某程度上已躺平了，立法會討論的事情是否都是他們關心和接受的內容？如果「行政立法關係只是互相協調」的印象進一步加深，立法會新聞將會進一步變成可有可無；沒有切膚關係的內容，只會變成無奈的背景音樂，不想多聽，聽了厭煩。
總之，與其心勞日拙閉門交流，不如走出議事廳，公開與民眾對話，不是更好嗎？