旺角暴亂案蹉跎兩年多後，涉事者相繼被繩之於法，裁定罪成，有待判刑。之後會否有任何一方就判罪及判刑上訴，繼續折騰，仍需拭目以待。
基於參與程度及行為有別，直接構成人身及財產傷害不同，律政司經考慮有關控罪最高刑罰、同類控罪過往判例、個別案情等因素，作專案評估一經定罪後所可能判刑，然後在那一級別法院提控（裁判法院受制法律權限，最高一般只可判監不高於2年；地方法院7年；最高法院則無限，受制於有關罪名的最高判刑（現時為終身監禁））。
一周內連續兩宗旺角暴亂案件審畢，在高院審理那宗，牽涉主要「禍首」，同案另一「禍首」又棄保潛逃，更有陪審團判案。而在陪審團退庭商議期間，又爆出罕見陪審員涉嫌在庭上被拍照「點相」事件，當然比另一宗在裁判法院審理的案件矚目得多。結果控辯雙方互有勝敗，從檢控角度來說，恐屬得不償失，早知如此，可能乾脆在地方法院檢控更「理想」（按紀錄地方法院由法官審案定罪率，一般高於高院由陪審團裁決）。
刑事案件在罪成判刑前，辯方有求情機會。一般來說，被告認罪是最有力求情元素，較容易獲輕判（包括罰款、感化、社會服務令或緩刑等），即使因涉及嚴重控罪及案情而必須即時監禁，原則上也可例減三分之一刑期。被告一旦否認控罪而經審訊後最終被定罪，從輕發落機會相對大減，即使提交親友及社會知名人士求情信，恐怕亦只能希望可以「攻心」，博取法官同情及在酌情範圍內高抬官手，惟一般作用不大，宣傳效果大於實際。
有求情狀師，自貶真正推卸責任是他那個世代，只貪圖逸樂，怕年輕人「搞亂香港」，不如其當事人為香港民主捨身打拼。不論狀師是為了「盡訴心中情」，或只是目標為本，誇大其詞可以理解。不過若把大部分選擇盡力按本分，先修身、齊家又奉公守法的年輕人，貶為不負責任；誇張吹捧夜郎自大、魯莽、狂躁、不擇手段（包括嚴重暴力）者為年輕人典範，恐怕是oversell 了，想把「禍首」過譽，導人向惡，感覺亦恐弄巧反拙。