特朗普對傳媒這麼不客氣，令很多人都摸不著頭腦。這並非美國政客一貫的作風，特朗普為甚麼要這樣做呢？
其實，特朗普對美國的傳媒很認識。他十分清楚，他要走的路是注定得不到美國的主流傳媒認同的，而他亦不打算調整自己要走的路線去遷就傳媒。在這種情況下，他無論花多少氣力去討好傳媒，傳媒都不會對他好的。他在競選期間，已領略過主流傳媒一起「唱衰」他的滋味。在他的角度來看，傳媒是敬酒不吃吃罰酒；既然軟的一套傳媒不受，那就利用總統的權力硬壓傳媒一下，效果會更好。他或許認為，先讓傳媒在某些地方碰碰壁，他們以後就會知所行止。這樣，以後大家都會好過一點。
他敢於冒天下之大不韙，可能是因為他知道，美國社會的保守派，對長期取向偏左的主流傳媒早已十分不滿。他這次能夠當選，代表右派勢力正在抬頭。他應該乘這股勢頭，好好地教訓一下傳媒，這樣反而更能爭取到支持者的擁護。如果改為去爭取與傳媒建立良好關係，那就既爭取不到傳媒配合，亦會失去了原先「自己友」的支持。此之所以，他選擇一上任就處處與傳媒開火。
蘇聯社會主義陣營的解體，本來象徵著以個人主義為基礎的資本主義全面戰勝了以集體主義為基礎的社會主義。然而，資本主義雖在實踐層面取得了壓倒性的勝利，但在理論層面卻被社會主義全面入侵，尤其在知識分子層面，左傾的勢頭更是銳不可擋。
21世紀的社會主義，已不再以社會主義作標榜；他們發明了很多新名詞，掛羊頭，賣狗肉。他們以公民社會的概念來營造集體的主張，借社會的整體利益去強壓個人意願，甚至明目張膽侵犯私人產權。他們以提倡商業道德為名，把一些法律也沒有要求的社會責任強加在商界頭上。但資本主義社會一向以法治為基礎，只有社會主義才高唱個人標準本來不一樣的道德。
此外，傳媒又喜歡向政府問責，把甚麼事情都看成是社會的責任。結果，政府要管理的事情愈來愈多，架構愈來愈臃腫，財政開支愈來愈沉重。另一方面，個人的承擔雖然少了，但選擇的自由也少了。社會好像平等了，但個人的差異也少了，社會走向千篇一律，愈來愈像社會主義國家。
奧巴馬上台後，在醫療福利上，就大步跨向社會主義。美國人擔心希拉莉上台後，會繼續朝這個方向走下去。美國的社會其實很保守，民間有很強烈的個人主義傾向。美國人之中有相當一部分對傳媒的左傾主張是不認同的。此之所以，主流傳媒雖然一面倒的說希拉莉會勝出，但結果卻是由特朗普當選。可見，從傳媒上看到的美國可能與真正的美國不一樣。
特朗普憑著他對資本主義的執著，贏了主張為美國帶來更多平等與福利的希拉莉。他是右傾民眾推舉他上台的，那他勝出之後，自然有責任為右傾的美國人清理一下傳媒中的左毒。在美國的右派看來，這是理所當然的事，新聞自由不是左派專有的。美國人既然選出了一個右派總統，以後當然應該讓右派有多點話語權，左派傳媒可能要靠邊站。
