港府計劃推行全民檢疫計劃。(資料圖片)
5月時我在友報專欄提到普及檢測的建議：「疫苗出現遙遙無期，第二波爆發又隨時捲土重來，諾貝爾經濟學獎得主羅默(Paul Romer)最近就提出建議，透過病毒測試普及化，像驗孕測試一樣唾手可得，降低不知道會否被傳染或傳染別人的不確定性，而政府的財政補貼，亦可轉移集中幫助確診需要被隔離的市民。」
香港在「中央政府全力支持」下推行全民檢測，我不想討論甚麼陰謀論，甚麼不可告人的動機，我只想提出三點看法，談談一般市民參與的動機。
第一，特首林鄭月娥見傳媒時說，檢測是百分百自願，但要問為何有部分人不參加，問題應該由抹黑計劃的「所謂專家、醫生」來答。「有如此心腸」阻止市民參與，目的只有一個，就是「政治計算」，「破壞香港與中央關係」。
中港兩地對私隱的保障有差異，專家對醫療資源調配的成本效益亦沒有一致看法，對計劃有所質疑相當合理，也是開放社會的正常現象。專家一致贊成，全民一心參與，才是畸形。「自願」得如此殺氣騰騰、上綱上線，政府本來信譽已經麻麻，這樣市民對計劃的反應只會更加冷淡。
第二，香港現時已有為市民提供免費檢測，只是規模有限，未能處理大量樣本。主動參與的市民，或有病徵怕已經中招，或因工作需要，或擔心累及家人，願意去等去排隊。其餘大部分未去作檢測的市民，或是怕麻煩，或是怕發現中招要被隔離影響生計。現在推行免費檢測，可以減少等候時間，但並無提供額外動機，難以吸引未做檢測的市民參與。就如政府應資助被迫停業私有產權被削弱的行業，政府可為參與全民檢測而被確診的市民提供財政援助，這樣檢測才有望接近「全民」。
第三，羅默提出普及檢測的原意，是希望藉此減低不確定性，令市民可以安心上班、上學、外出。以香港現時情況，每日如常上班工作的佔大多數，市面亦不似疫情初期時的冷清。不敢外出的市民，不敢開門做生意的老闆，不是大多數，全民檢測對改變行為的效果因此很有限。不確性的來源，反而是政府本身的限聚令等政策，不知道在甚麼準則下會改變。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0 逢周一、三、五刊出