新加坡有80%房屋是組屋。(資料圖片)
政經局勢丕變，然而，上周寫的房屋政策對答還未講完，唯有先把未了事完結了，才開新話題。
繼續網民「9uphero」的結論：第一，「新加坡係八成居屋！並不是全公屋！不要被媒體錯誤引導！」(周按：新加坡有八成房屋是組屋，其中93%是業主，7%向政府租賃。組屋最高可有6個房間，也有複式單位。由於大部分家庭都可擁有組屋，它在市場上可自由買賣，條件是住滿5年才可以出售。這當然要付出代價。新加坡的建成區面積是土地的60%，香港則只有24.1%，是亞洲都市中最低的，這是拒絕開發、保持大規模綠化所必要付出的代價。)
第二，「經濟學無形之手，是盡量減少對市場干預。政府現在把大部分土地儲備納入為免費公共房屋，是對市場極大干預，令市場扭曲。如政府真心想穩定樓價，應該興建私樓居屋，而不是公屋。」(周按：這又是老話題了。多建私樓居屋是正確做法，但違反民粹，政治上行不通。在今日香港，民粹佔了輿論主導，反是違反者，政治上會死得很慘。)
第三，「加上每日150個新移民可以特快申請公屋，令供應更加短缺。冇交過稅嘅新移民，可以優先享用政府福利。令本土市民生活更加困難。」相信這是人口問題，需要另外寫很多篇文章去討論。
但有一些基本重點：
1.不管新移民引入的理據，總之有人流入，哪怕只有一個人，都會造成房屋需求。反過來說，只要是源頭減人，不管是減多少人，也會舒緩了房屋需求。
2.香港從來是靠移民去維持人口增長，如果沒移民，人口就會減少，但形勢好像扭轉了。2018年數字，有6,700人的自然增長，即是有5.37萬人出生，只有4.7萬人死亡。人口增長則是6.27萬人，4.23萬人是單程證。(個人認為，新移民的生育能力高於本土居民，這是令到出生率增加的原因。)
3.新移民特快申請公屋、可以優先享用政府福利，「特快」和「優先」應該是錯誤的吧？雖然，我並不同意新移民可申請公屋和享用福利。