Uber的共享概念或敵不過本地既得利益者。 (資料圖片)
屋漏偏逢連夜雨，Uber交通意外引伸保險問題，本來已夠它們煩，現在更面對滴滴的價格戰，可謂腹背受敵。
面對各地的既得壓力，Uber在各大城市已呈敗象，它們甚至把若干地區的營運權賣給對家Grab。Uber最引以為傲的共享概念也似不敵本地既得利益者，例如面對台灣的大額罰單，要改成跟租車公司合作。這模式一轉，就不再是共享，而是租車公司的O2O電召平台，由顛覆既得利益者改成跟既得利益者合作。
Uber的財務狀況不算理想，上市也非良策，股東現階段搵門路Exit可能係對創辦人最好的方式，所以Uber現階段最好不求有功，但求無過。
說回滴滴的價格戰，真有一點Uber數年前的影子。除了在台灣擴張遇到挫折外，朋友在大陸跟我說，現在滴滴跟其他叫車公司正玩割喉減價搶市場佔比，香港也不乏滴滴影子。
上星期五，滴滴推出兩程100蚊搭車優惠，殺了Uber一個措手不及，連帶滴滴的士司機態度也變好，真奇蹟也。成本局限改變人類行為，網上流傳一個小故事：因為車費不足100蚊，乘客就等同免費搭車，60蚊的車程距離跟95蚊的距離在顧客眼中無大分別，所以不足100蚊車費的司機會態度變好，「好心」跪求不足100蚊都「夾口供」講到車程值「100蚊」，以讓司機們在滴滴手上多賺一點，但同時客人又無損失。
不過，此優惠一過，司機故態又復萌，噚日試用滴滴，結果又被司機黑面：「早知你過海我就唔兜你啦。」「嘩，你個apps有顯示目的地位置喎。」「我見街道名以為唔使過海嘛。」明明自己睇錯地圖都可以賴我，真係本性難移。
站在消費者角度，我不特別喜歡中資，但鼓勵更多競爭，最好不止滴滴攻港，如果Lyft、Grab等叫車apps都來港大亂鬥，那就妙極。競爭除了推動服務質素改善，如果遇上互相搞割喉價格戰，得益的都係消費者。擔心中資會否出售消費者資料，那是消費者選擇，但選擇的前提要有競爭。
我覺得滴滴可以改善的地方很多，Uber叫車的比例加乘，是根據Google資料、自家叫車內部紀錄，按演算法計出來。不過，滴滴叫車俾貼士是「對賭」，容易引發Winner Curse，唔小心俾多了心裡想支付的價值，何況貼士有上限，試過俾多50蚊，等了半個鐘都無人肯接，明明周圍都有車。
至於其他的士死症，不容易解決，但我相信多一點競爭，會略略改善問題。