香港人被指拒絕生育其中理由是「唔想自己仔女出世嚟受苦」。(資料圖片)
古希臘悲劇作家索福克里斯(Sophocles)說過：從未降生可能是上天最大的恩賜(原文：To never have been born may be the greatest boon of all)。想不到兩千幾年之後，這個老問題竟然在網絡上再次炒得火紅火綠。
事件的背景，博客無神論者的巴別塔的作者Henryporter已在《老蕭「唔生仔就係自私論」一石激起千重浪》交代過。長話短說，老蕭蕭若元認為以「唔想自己仔女出世嚟受苦」為理由，而拒絕生育是個偽善的藉口，尤其對於一些生活條件比下有餘的中產。說穿了，拒絕生育只是太愛自己，是一種自私的表現。
經濟學又如何看「唔生仔就係自私論」呢？師傅教落，經濟行為盡皆自私，生仔自私，唔生仔也是自私。老師貝加(Gary Becker)發明的生仔理論，更視兒女為耐用品(durable good)。貝加當年問：兒女是「貧窮物品」(inferior goods)嗎？
換句話，當家庭富起來，他們對消費兒女的需求會否因此下降？貝加認為兒女不一定是「貧窮物品」，只是父母對兒女重量也重質，而在現代知識型經濟取捨量與質，是人力資源投資愈來愈重質不重量，兒女數目下降對個人來說是合情合理的。
只是拒絕生育，沒有量的情況之下就談不上質。沒有量與質的取捨，拒絕生育只能夠以工資上漲，導致時間成本一升再升來解釋。
拒絕生育可以是合情合理的個人經濟行為，對整體社會來說又是合符效率嗎？唔講唔知，這是一個經濟學大難題。人口增加或減少不是一般市場行為，沒有適當市場價格做指引，生兒育女為社會帶來的界外效應，我們知得實在太少。十多年前有一套叫《蠢蛋進化論》(英文：《Idiocracy》)的電影，講述因為有知識的男女時間成本太高，所以社會的下一代多由蠢蛋父母所出。
長期地進化下去，社會於是變得愈來愈蠢蛋。這套喜劇對我們有甚麼經濟啟示呢？注重環保的人身體力行，拒絕生育意圖減少消耗地球資源，客觀後果是比例上地球會有更多不注重環保的下一代。
同樣道理，注重本土的香港人拒絕生育意圖唔想自己仔女出世嚟受苦，客觀後果是比例上，香港會有更多不注重本土的新移民。
從未降生可能是上天給未降生的人最大的恩賜。對於已經降生或將會降生的人來說，這是禍是福卻視乎拒絕生育的究竟是誰。