![粉嶺高球場](https://cdn.am730.com.hk/s3fs-public/styles/article_image/public/2023-06/15-01_3.jpg?itok=4cKlF-Y7)
城規會昨日就粉嶺高球場項目修訂草圖召開第三次聆聽會。(資料圖片)
城規會昨就粉嶺高球場項目修訂草圖召開第三次聆聽會,據早上香港哥爾夫球會最後申述,球會安排交通專家等講述在高球場建屋,將對附近道路造成擠塞的問題,亦會影響北區醫院救護車出入等。我不是會員,但曾跟導賞團進場夜遊,印象是粉錦公路路窄車路,車速又快,附近完全難覓其他交通配套,難以想像如何可以住上過萬人口,面對高昂的交通開支,在市區打工的誰肯搬進去?搬了進去又有誰願意接受區外工作機會?
個人對前建築署高級建築師馮永基在球會申述時間發言,深表認同,他稱自己今天代表良心及愛心來發言,提到自己過去爭取設計很多公共公園如大會堂紀念公園、心經簡林、尖沙咀海濱公園及灣仔海濱公園等,是因喜愛香港公共空間,希望香港可保留更多公共空間,而非塞滿建築物。當年因看不過眼才選擇走進官場的馮永基,在城規公聽會上展露其不吐不快性格,他表明不是代表哥爾夫球會發言,是代表良心發言,代表愛心發言。儘管他參與建造大會堂紀念公園、維多利亞公園及濕地公園等。他其實亦建造過不少居屋,30年前第一期大部分居屋,「O字頭」都出自其設計。之後加入政府,造了很多公園,不是因他喜愛造公園,只因喜愛香港公共空間,最重要是為何要做這麼多公園?就是希望香港公園可保留最多空間,而非塞滿建築物。
這位小市民之前從未入過去粉嶺高球場,他沒有任何會籍,全香港所有會籍都沒有。雖然他是建築師,走過一圈後,開始明白香港原來有一個美麗地方,是大家入不到去才不知道而已。
馮永基想講是大家千萬不要以為香港缺地,仍有40%是郊野公園、兩個馬場、3個theme parks、主教山,他想大家知道這些一定要保護,因是公共資產。但為何要重視這些公共空間,而疏忽呢個Golf course呢?大家覺得那裡是自己地方時,相信大家會改變,如主教山般,大家想去保護,鋪天蓋地保護。所以提出呢個觀點,希望大家知道,只要32公頃同香港公共空間,大家會即時改變,成個觀點完全不同。
有些人會說,172公頃的6%而已,微不足道。其實問題是高度。如果大家知道公共屋邨如果Y形是34層高,十幾幢34層高對整個公共空間是好大傷害。香港最後一片如此有價值地方,裡面文化與歷史、優美風景,如只是為了破壞一個這般大的園林,只為了12,000人居住,從一個改善香港居住環境角度看,如9公頃視為小事,同樣為何政府收棕地又不收多9公頃呢?只要政府有決心,市民有信心,這就是香港希望。
筆者對上一個星期對凌嘉勤對收地而收哥爾夫球會言論頗不滿。高球會被指責寸土不讓立場極端, 強調沒有其他替代方案,是刻意避過強拍祖堂地,轉移視線,利用仇富心態搵着數,是否欺善怕惡?
發展局長甯漢豪稱,以高球場用地建屋初心「絕對冇變」,對於城規會公聽會有很多人表達反對聲音,她回應指「其實可能城規會討論,佢嗰個嘅性質,通常都係反對嘅人先至會去。」反對者理據被漠視,百年球場係無替代方案,但9公頃地大量替代方案,寸土不讓其實是政府。高球場內的水松扎根180年,跟香港開埠同期,見過場內棲息的蝙蝠、果子狸和貓頭鷹,更難得是見到幾棵地球上瀕臨絕種的水松,誰在寸土不讓。