城規會昨日就粉嶺高球場項目修訂草圖召開第三次聆聽會。(資料圖片)
城規會昨就粉嶺高球場項目修訂草圖召開第三次聆聽會，據早上香港哥爾夫球會最後申述，球會安排交通專家等講述在高球場建屋，將對附近道路造成擠塞的問題，亦會影響北區醫院救護車出入等。我不是會員，但曾跟導賞團進場夜遊，印象是粉錦公路路窄車路，車速又快，附近完全難覓其他交通配套，難以想像如何可以住上過萬人口，面對高昂的交通開支，在市區打工的誰肯搬進去？搬了進去又有誰願意接受區外工作機會？
個人對前建築署高級建築師馮永基在球會申述時間發言，深表認同，他稱自己今天代表良心及愛心來發言，提到自己過去爭取設計很多公共公園如大會堂紀念公園、心經簡林、尖沙咀海濱公園及灣仔海濱公園等，是因喜愛香港公共空間，希望香港可保留更多公共空間，而非塞滿建築物。當年因看不過眼才選擇走進官場的馮永基，在城規公聽會上展露其不吐不快性格，他表明不是代表哥爾夫球會發言，是代表良心發言，代表愛心發言。儘管他參與建造大會堂紀念公園、維多利亞公園及濕地公園等。他其實亦建造過不少居屋，30年前第一期大部分居屋，「O字頭」都出自其設計。之後加入政府，造了很多公園，不是因他喜愛造公園，只因喜愛香港公共空間，最重要是為何要做這麼多公園？就是希望香港公園可保留最多空間，而非塞滿建築物。
這位小市民之前從未入過去粉嶺高球場，他沒有任何會籍，全香港所有會籍都沒有。雖然他是建築師，走過一圈後，開始明白香港原來有一個美麗地方，是大家入不到去才不知道而已。
馮永基想講是大家千萬不要以為香港缺地，仍有40%是郊野公園、兩個馬場、3個theme parks、主教山，他想大家知道這些一定要保護，因是公共資產。但為何要重視這些公共空間，而疏忽呢個Golf course呢？大家覺得那裡是自己地方時，相信大家會改變，如主教山般，大家想去保護，鋪天蓋地保護。所以提出呢個觀點，希望大家知道，只要32公頃同香港公共空間，大家會即時改變，成個觀點完全不同。
有些人會說，172公頃的6%而已，微不足道。其實問題是高度。如果大家知道公共屋邨如果Y形是34層高，十幾幢34層高對整個公共空間是好大傷害。香港最後一片如此有價值地方，裡面文化與歷史、優美風景，如只是為了破壞一個這般大的園林，只為了12,000人居住，從一個改善香港居住環境角度看，如9公頃視為小事，同樣為何政府收棕地又不收多9公頃呢？只要政府有決心，市民有信心，這就是香港希望。
筆者對上一個星期對凌嘉勤對收地而收哥爾夫球會言論頗不滿。高球會被指責寸土不讓立場極端， 強調沒有其他替代方案，是刻意避過強拍祖堂地，轉移視線，利用仇富心態搵着數，是否欺善怕惡？
發展局長甯漢豪稱，以高球場用地建屋初心「絕對冇變」，對於城規會公聽會有很多人表達反對聲音，她回應指「其實可能城規會討論，佢嗰個嘅性質，通常都係反對嘅人先至會去。」反對者理據被漠視，百年球場係無替代方案，但9公頃地大量替代方案，寸土不讓其實是政府。高球場內的水松扎根180年，跟香港開埠同期，見過場內棲息的蝙蝠、果子狸和貓頭鷹，更難得是見到幾棵地球上瀕臨絕種的水松，誰在寸土不讓。