圖為競委會主席胡紅玉。(資料圖片)
欄友瘋狂狙擊競委會關於汽車燃油的競爭報告，文章寫得精彩，但對7：30分起床上班的讀者朋友來講可能太難消化，還是讓奉行「點擊率主義」的我深入淺出講兩句、抽抽水。略看過那份長達80頁報告內容，大致結論係「汽車燃油市場無反競爭行為，但又有一些可疑觀察，所以給了一些建議等」教授朋友們羅列當中不合理地方。印象中競委會每年燒近1億元，如花1億元的回報係出一份「講呢D」的報告，咁真係多謝晒喎，身為納稅人的我頗不是味兒，個心在淌血。
競委會是立法會2012年通過《競爭條例》議案後應運而生，算是順應世界經濟體潮流，目的是「調查」、「宣傳」、「研究」和「推廣」競爭法事宜，不包括「執法」，技術上無大實權，只是官僚諮詢架構，充其量就汽車燃油、樓宇圍標這些話題出報告或跟其他行反競爭法經濟體簽雙邊MOU、交流經驗。職權雖有限，但該會揚名立萬機會來了，那就是近期網上公關災難到不行、被傳媒狙擊到不行的西九商場逼走平價雪糕店事件。
據已知傳媒資料，西九商場平價雪糕店一直準時交租，但雪糕賣太平，供應商曾暗示其他雪糕店有壓力，西九一向追問其他商舖續租，唯獨架空平價雪糕店，即使雪糕店老闆追問續租也石沉大海，結果無得續租，後來西九自己亂玩Facebook釀成更大公關災難。現在道德光環在雪糕店上，假設傳媒報道是真的話，西九商場和雪糕供應商很有機會違反《第一行為守則指引》中一些市場行為如意圖操控價格、聯合業主逼走商戶等。競委會或大雞不願食細米，不會出報告調查，但公關抽水少不了，主席胡紅玉大可講幾句「關注」、「密切了解」呢件事。只要有官僚架構肯發聲做公關，身為納稅人的我不敢有奢望，開心到感謝上蒼了。
個人立場當然不認同反競爭法，但既已立法，那只好硬著頭皮幹下去。競委會續維持現狀總好過有執法實權，因競爭法內容太複雜。該法最早紀錄追溯至羅馬時期，現代最先進發展來自1890年《Sherman Antitrust Act》，這是一門結合經濟學和法律知識的專業範籌，因技術含量高，好多商業機構預了相關budget，直接養肥法律專才和經濟學家，像兼通兩門學問專才有鼎鼎大名的Robert Bork和Richard Posner。由講橫向、縱向併購的Industrial Organization理論到芝加哥學派講效率、價格分歧之類，美國發展多年，非常成熟，香港有排未追得上。法律知識在處理反競爭法的作用在於詮釋條例和研究個案，香港《競爭條例》太新，僅外國例子可依，法律人才暫無大用；反而在「調查」、「研究」方面應吸納經濟學家分析價格行為和市場結構，尤其是反競爭行為本質是「程度」、「動機」之別，經濟人懂得疏理呢類問題。現在競委會成員除議員、公職常客，只剩堆法律人，經濟人比例太少。好簡單，我問你班競委會成員一個問題：「你如何區分自然壟斷和反競爭行為？」只怕無乜人答到我，但讀過點經濟學的人卻會捉到重點，故該會首要任務係加入更多經濟學背景專才。