香港確診新冠肺炎人數累計逾1萬人。 (資料圖片)
在抗疫一周年時候，衛生署公布香港確診新冠肺炎人數累計逾1萬人。一年有1萬人確診，在有750萬人的香港來說，這大約等於每750人就有一人中招，這比率算多還算少呢？朋友梁啟智在他FB Page作了一個有趣計算，指「中招機會率高過六合彩中六獎(即係中三個半字，約每812注有一注中)。六獎派彩得320蚊。每750人有一個中，即係大約每列荃灣線列車或者每座Y型公屋有3個人中過。」有趣還有趣，「中招機會率高過六合彩中六獎」這個數字到底對市民防疫行為和政府抗疫政策有沒有幫助呢？要知道，中招還中招，死還死，兩樣嘢嚟嘅，唔好撈埋一齊講呀吓！
據衛生署數字，到目前為止本港因疫症死亡人數為167人，即被確診中招後死亡率高達約1.67%，疫症其實只是另類流感之說基本上不攻自破。另外，高死亡率加上極高傳染性亦代表政府和市民是應該對此嚴陣以待的。然而，這1.67%平均死亡率有兩點要留意。首先，有不少無症狀感染者是沒有被確診出來，1.67%因此是被高估了。另外，1.67%是一個平均數。如果我們詳細分析疫症死亡年齡分布，167個死亡個案中有158個是70歲以上，39歲以下死亡數字卻是零。
換言之，即使你中咗「六合彩六獎」，而你又年過70歲，你蒙主恩召機會與2016年某些民調預測特朗普勝選美國總統機會差不多；但如果你未到39歲，以香港數據看你的死亡機會其實比中六合彩頭獎還要低！當然，外國也有兒童確診後死亡個案，但世界各地小童及年輕人死亡率都十分低，疫情下的死亡個案絕大多數集中在70歲以上的老年人。從這角度看，特區政府各項抗疫政策(包括停學令、禁堂食令以及最近的封社區令)主要保護的其實是老年人，而成本則是要全港市民不分老幼一起埋單。
不要誤會，我絕不是說我們要實行瑞典的群體免疫政策讓老人家自生自滅，亦不是要挑起老Seafood和廢青之間世代予盾，但政府(尤其是其背後的醫療專家)在制定抗疫政策時是否需要在保護老人和影響年輕人之間作個平衡？例如，這一年來本地都沒有學校群組感染，美國的經驗亦說學童在學校感染機會其實比在社區要低，政府是否要考慮取消停學令，讓學童不致於付出過多的人力資本的成本？
我同意梁啟智所說：「疫症就在你身邊，請不要鬆懈。」但同時，不鬆懈卻不代表要付出無謂的成本。
作者為維克森林大學經濟系副教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0 逢周一、三、五刊出