有議員要求政府回購領展物業。(陳奕釗攝)
我覺得反建制派人才不少，只是人才太集中政治論述、行政那一邊，對於金融財金政策、經濟政策都算幾表皮。第一個分析盲點，就是過分迷信回購公營資產。
常見的回購，當然是包括民主派眼中萬惡的領展(823)，最近政府6隧報告一出，又有人嚷著要回購西隧。回購好像宗教般，惹來議員信徒的膜拜。
以經濟誘因去解釋，回購是把資產收回在政府手上，變相增加議員的公權影響力，因為他們有票，可以監察，發揮作用。權在己手，總是好的。不過，回購涉及的技術問題是，到底私營市場競爭做監察的方式有效率，還是公營更好。這是意識形態問題，不想講太多。
第二個問題是，成本與效益，回購要用公帑，非建制派常叫的口號包括反對官商勾結，回購是直接送錢給商人花，這不是擺明的自打嘴巴嗎？回購領展益了市場參與者，回購西隧則益了重慶張老闆。尤其是西隧的專營權只有約6年，過後就會完璧歸趙送回政府手上，非建制派提出在這節骨眼講回購幫張老闆接貨，這不就是他們最討厭的利益輸送嗎？
第二個分析盲點，可能係有心，可能係無心，就係為理念好心做壞事，無意間幫助了自己的掛在咀邊的敵人。欄友徐家健教授教識了我一個假說：Bootlegger and Baptist。
美國教徒因為宗教問題、文化理由，主張社會禁賣酒。雖然社會禁酒，但需求仍在，在供應大減下，私酒商是贏家，因為無競爭對家加入，邊際利潤極高。所以，事後從利益和誘因出發，教徒的主張，竟然跟私酒商站在同一陣營。站在科學和哲學角度，這只是假說，如果你真能驗證私酒商跟教徒有確實利益輸送，那就是理論了。毛主席都有類似主張：敵人的敵人就是朋友，立論的思考邏輯都是一樣的。
有一類非建制派朋友，喜歡講本地農業、反對填海、禁止開發郊野公園之類，這個假說的想法可以套用出來。個人沒有居住問題，都喜歡本地農業和郊野公園，但有時會忽發奇想，這些理念雖好，我也喜歡自然環境，但無形間這類主張是助紂為虐，支持了高樓價，助長了地產霸權。地產商是高樓價的贏家，土地供應愈少，賣樓的毛利愈高，他們是贏家。
剛好環保人士的主張卻是本質上減少土地增加供應，有心又好，無心又好，他們的理念跟地產商的商業利益卻是出奇地一致。所以你說，經濟學是不是很有趣呢？