2019-03-14 06:00:00

【濕地前途系列】港府濕地保育「做唔夠」

后海灣濕地如何保育發展，不同持份者都各執一詞，有希望透過放寬濕地保育區以外的發展限制，誘地產商將發展項目遷出保育區；亦有建議修訂法例成立有權買賣土地的基金會，一次過打理全港具保育價值的生態要點。但均認同政府的確做得不夠，哪怕《大灣區發展綱要》提到濕地保育，最新的《施政報告》與《財政預算案》皆無落墨，反觀一河之隔的深圳市卻非常重視。記者：香詠倫

后海灣濕地與深圳灣的華僑城濕地同處相同灣區，兩地政府規劃文件落墨卻差天共地。(陳奕釗攝)

香港觀鳥會不認同香港濕地保育協會所提的「緩衝區換地發展建議」，觀鳥會高級保育主任胡明川(圖)認為，應效法英國的「國民信託 (National Trust)」，透過修訂法例，成立一個覆蓋全港的法定基金會，保育包括后海灣濕地在內，具生態價值的地方。

倡修例設獨立基金會
現時香港並無類似國民信託的基金，是否先由后海灣濕地作先導試點，再逐步擴充覆蓋範圍至全港較好？胡明川不認同「一步步嚟」，認為應該一做就直接覆蓋全港，因為立法修例的程序與原則，不論覆蓋範圍大小都理應相同，「如果係做就要做到最好」。她建議參考「國民信託」，成立一個由政府委任，而有法例監管營運、確立保育方向、且獨立的「自然保育基金會」，職權上可作土地管理，甚至可以擁有及買賣土地。

有建議參考英國倫敦的「濕地中心」模式，透過引入發展商注資保育基金，但不參與具體管理及營運，將30公頃的荒廢水庫改建成具教育、保育等功能的濕地公園。負責主導計劃的「水鳥與濕地信託 (WWT)」行政總裁Martin Spray認為，犧牲5%土地就可以保育餘下的95%，「Why not (有何不可) ？」但胡明川認為「倫敦濕地中心」的例子，與香港情況不同，沒太大參考價值。

港府政策不見重視
雖然香港觀鳥會與香港濕地保育協會，於「緩衝區換地發展」上意見相左，但雙方都認同，政府於后海灣濕地的保育上做得不足夠。不論是《香港2030+》亦或最新一份的《施政報告》及《財政預算案》，於濕地保育上的落墨亦不多，例如《2030+》只提到「繼續保護」濕地，《預算案》亦只針對旅遊業，「委聘顧問研究改善香港濕地公園內的設施」，更遑論詳細的保育措施。

港府不重視，中央政府又如何看待濕地保育？中央政府於上月中發布的《粵港澳大灣區發展規劃綱要》，針對「推進生態文明建設」就獨立成章，並於第一節就提到，需要加強濕地保護修復，「全面保護區域內國際和國家重要濕地，開展濱海濕地跨境聯合保護」。

一河之隔：差天共地
而與香港一河之隔的深圳市，也於去年9月亦發布《深圳市海岸帶綜合保護與利用規劃》，規劃提出的基本原則是「以人為本」、「生態優先」及「陸海統籌」。具體措施，包括「種植適量的本地濕地植物」、「有條件的地區進行人工濕地擴充和重構」、「適當增加步行活動空間和其他主題元素，豐富濕地的複合功能」等。

深圳市有7個市級濕地公園，1個國家濕地公園的試點、即與后海灣濕地同處相同海灣的「華僑城濕地」，8個濕地公園佔地逾1,172公頃(見表)。華僑城濕地將3個建於上世紀四、五十年代的邊防哨亭保留，並將其中一個改造成觀鳥屋，可謂保育的良好示範。另外，華僑城濕地亦是全國首個，以「在大自然中學習自然」體驗式教學的自然學校，推廣生態環境保護科普知識。