(資料圖片)
自稱提供「代客探監」服務的男東主及5名員工，透過報稱是候審囚犯「朋友」，到荔枝角收押所(圖)探監。6人在2013年時被裁定串謀欺詐罪成，被判社會服務令。公司東主及其中一名員工不服，上訴至終審法院，終院法官昨頒下判詞指，應給予「朋友」一詞更廣泛定義，除是囚犯認識的人外，亦應包括按囚犯或其親屬要求探監的人士，裁定二人上訴得直，獲撤銷定罪。懲教署表示，尊重法庭判決，會仔細研究判詞及諮詢律政司意見，現階段不便評論。
上訴人為提供「代客探監」服務的曙光用品公司東主溫皓竣及員工關巧用，案情指，溫皓竣於2011至2012年期間，安排員工代客人到荔枝角收押所，報稱是候審囚犯「朋友」探監，被控串謀欺詐罪成。溫皓竣及關巧用等其中4名被告向上訴庭提出上訴，上訴庭指「朋友」定義必須是囚犯認識的人，駁回4人的上訴。溫皓竣及關巧用不服，向終院再提上訴。
法官指「朋友」應用廣泛定義
終院法官的判詞指，《監獄規則》規定，只有囚犯的「親戚及朋友」才可探訪，而案件爭議在於上訴人是否可定義為囚犯的「朋友」。法官指，應給予「朋友」一詞更廣泛定義，包括代客探監的上訴人，探訪的最重要目的是讓候審囚犯與外界聯繫，取得精神及物質支援，探訪人與囚犯不一定要相識，囚犯的親朋亦可能因某些原因未能親自前往探訪，只要這些探訪者符合3個定義，包括獲囚犯或其親朋委託、有合法的探訪目的，及囚犯願意接見，便可被視作是「朋友」，所以從在囚人士角度而言，代客探監的上訴人被形容為「朋友」是恰當，裁定二人上訴得直。
上訴人的代表律師張達明對裁決結果感高興，認為容許代客探監可確保囚犯享有法律賦予的權利，相信裁決結果均適用於候審及在囚囚犯；立法會保安事務委員會副主席涂謹申亦歡迎裁決，認為可成為案例，並表示現時懲教署的探監制度下，已有足夠的靈活性及安全性，相信即使放寬代客探監亦不會對懲教署保安構成威脅。
