拒絕濫用不滿入動物園強制「刷臉」法學教授勝訴獲退款

人臉識別使用愈來愈廣泛，但是否全部都「必要」？有內地「人臉識別第一案」之稱、浙江理工大學法政學院特聘副教授郭兵(圓圖)控告杭州野生動物世界收集人臉信息的案件，上周五判決，杭州市富陽人民法院認同，動物園為郭兵辦理年票時約定以指紋識別入園，卻不正當收集照片，之後又單方面違約改為人臉識別入園，故須向郭兵退款加賠償共1,038元(人民幣，下同)及刪除照片等面部信息。法院同時認為，園方收集個人資料時，未有違反相關法規的「合法、正當、必要」原則。

內地傳媒報道，郭兵去年4月花1,360元購買雙人年票，同意以指紋識別入園，並登記自己與妻子的姓名、身份證號碼、電話號碼、指紋，以及拍照。同年7月及10月，園方兩度發短信通知，入園方式改為人臉識別，不錄入人臉資料將無法入園。郭兵認為，園方更改入園方式前並未徵詢客人，故拒絕被「強制刷臉」，惟與園方多次商討退款等問題無果，於是入稟要求法院確認相關人臉識別通知無效、園方違約兼涉欺詐等，並要求賠償年費、交通費及刪除其所有個人資料。案件去年11月初獲法院受理，今年6月中一審。

謹慎使用收集人臉信息App
郭兵認為，今次判決對於防範人臉識別被濫用起到一定司法指引效果，但由於大部分訴求都被駁回，故將會上訴。他又提醒，「對於人臉識別，我們需要做的是謹慎使用」，特別是要對小平台和手機小應用「要謹慎又謹慎」，遇到強制「刷臉」，一定要維權。

有觀點則認為，今次案件只是在合約框架內的爭議，並非關於未經同意強制收集個人資料對人格權的侵犯，而判決不認同園方要求「刷臉」屬不當行為，「未免令人遺憾」。觀點指出，人臉識別等生物信息，一旦洩漏和濫用，可能造成損失財物，以及人身、私隱和網絡安全問題等，故必須為人臉識別界定使用條件和場合，動物園、物業管理公司等「不能說要就要」，若使用原則一直不明確，郭兵勝訴只屬「個案」，人臉識別仍會繼續被濫用。