（資料圖片）
本港人口老化，牙科服務需求龐大，公營牙科服務嚴重不足，市面私營的牙科服務收費不菲，不少市民選擇「北上睇牙」，但內地對牙科服務的監管制度與本港不同，消費者決定到內地接受服務前，亦應先了解清楚當中的細節，小心衡量判斷。
睇牙不應純粹考慮收費
消費者委員會表示，不時接獲有關牙科服務的投訴，今年首5個月共接獲51宗投訴，提醒業界要嚴控專業水平和治療質素；同時，亦應切忌過量招收客戶，致未能適時安排診療檔期，耽誤治療的時機，或因提供的診治時間不足，令服務質素下降。又提醒向消費者，牙科服務是一項專業的醫學治療，選定牙醫前應考慮其專業資格及口碑，不應純粹考慮收費，甚至光顧未經註冊的牙醫，萬一療程出現問題，除了損失金錢及時間外，更可能要不斷承受痛楚，影響日常生活，甚至可能會對牙齒造成永久損害，更難以追究責任。
個案一：本地箍牙療程需北上磨牙
投訴人到 A 商戶自設的牙科中心進行一個包括 18 套牙套、收費約2.3萬元的箍牙療程，並需要先進行磨牙程序。後來投訴人獲商戶通知，指沒有本地診所有空檔為他磨牙，建議投訴人改往深圳診所處理。投訴人曾經要求退款，但在商戶的游說下接受到深圳磨牙。開始箍牙療程後，投訴人於使用第 8 套牙套時發現並不能緊貼牙齒，於是向商戶投訴並要求退款。拒絕退款的商戶再提供另一箍牙方案，惟投訴人認為新方案的預期效果與原定方案相差甚遠，堅持要求商戶退回餘下牙套及固定器的費用，但職員堅持一旦開始療程便不可退款， 投訴人最終選擇向消委會投訴。經消委會再三介入及調停後，A 商戶最終與投訴人達成和解，同意退款約8,000元及終止療程。
個案二：種牙牙樁打歪治療逾30次沒改善
投訴人到 B 牙醫診所花費共3.8萬元分別進行種牙及杜牙根療程。約兩年後出現牙痛及發炎情況，因此再到該診所治療，惟牙醫跟進及治療多達32次後，仍未能有效根治問題。投訴人於是到另一診所檢查，該牙醫表示牙樁的形狀可明顯從牙肉邊沿看得到，認為B牙醫診所的醫生打歪了牙樁，未能正確固定於牙骨，造成痛楚及發炎情況，嚴重影響工作及日常生活，投訴人質疑牙醫的專業水平，於是向牙醫管理委員會投訴，並同時就退款問題尋求消委會協助。
經消委會介入及調停後，B牙醫診所表示扣除成本後可退回約1萬元。投訴人不接受方案，並指需額外付費處理牙齒問題。最終B診所願意退回 1.5萬元，投訴人亦接受安排。
個案三：90歲老翁假牙尺寸過大致疼痛
90 多歲的投訴人到 C 牙科中心造假牙，7,000元的療程包括先製作牙模以及臨時上、下顎假牙，中心亦要求投訴人另外預付7,000元作為正式假牙的費用。投訴人於試牙模時發現上顎假牙過大，嘴唇未能合上，並即時向醫生反映，惟及後收到臨時假牙時，上顎假牙的尺寸依然過大。即使經過中心多次打磨調整仍不穩固，須以膠水固定位置，亦令投訴人的上顎紅腫及疼痛。因投訴人需要輪椅代步，每次來回中心治療都頗為吃力，而且對該牙醫失去信心，於是尋求消委會協助，要求中心退回上顎的臨時及正式假牙費用。
C牙科中心向消委會解釋指，投訴人於造假牙前的一個月脫了 10 隻牙齒，牙床一般需要經過3至6個月的收縮期才能夠穩定，未穩定期間戴臨時假牙感到寬鬆是正常的，同時建議投訴人可待牙床堅實後再配製正式假牙。中心最初只願意退回3,500元，經消委會再三調停後最終同意退回投訴人已繳付的7,000元，事件得以解決。
消委會提醒尋找牙科服務時切忌只考慮價格，應多考慮商譽及其療程方案，同時應留意以下事項：
- 應光顧註冊牙醫，可於香港牙醫管理委員會的網頁查閱本地註冊牙醫名單。委員會按法例為牙醫及牙齒衞生員進行註冊及規管。消費者如遇上懷疑有違反專業操守的情況，亦可向委員會投訴
- 如選擇於本地接受服務，可參考自身及親友的經驗，仔細考慮牙醫的經驗和口碑。選定牙醫後可主動詢問治療步驟及所需費用，同時亦需留意應診費、照X光費及藥費等是否屬分開收費的項目，於療程前確認有沒有額外收費。療程後亦要保留所有收據及療程紀錄，以作憑據
- 如選擇於內地接受服務，消費者需留意內地有關牙科服務的監管制度與香港有別，但內地口腔科專業的規管亦受國家、各省市及地方的衞生健康委員會／衞生健康局的嚴格監管。如出現事故或糾紛，消費者可向內地衞生行政部門按機制作出投訴
- 為保障牙齒健康，消費者應養成良好的護齒習慣：除了日常口腔清潔外，亦可定期找牙醫洗牙及檢查牙齒，若發現蛀牙或牙周病等問題，應及早根治
