市面全面復常,市民都急不及待相約親朋好友外出聚餐「堂食」,食肆亦推出形形式式的堂食優惠作推廣,例如「買一送一」、「放題」任食等等。但如果沒先仔細查問優惠及收費細節,或會墮入魔鬼細節陷阱。
個案一:任食片皮鴨冇片皮鴨
投訴人預訂A酒家的晚市大閘蟹及片皮鴨兩小時任食放題,享用預訂優惠後每位528元。投訴人於晚上7時30分入座,當時店員未有通知片皮鴨已售罄。投訴人於點餐後發現片皮鴨一直沒有送上,直至向店員查詢後,才被告知由於入座時間太晚,片皮鴨早已售罄。
未能如餐牌指可用會員優惠
此外,由於餐牌列明會員可享95折,於是作為會員的投訴人於結帳時要求享用此優惠,但店員指餐牌寫錯,拒絕提供優惠。投訴人又發現酒家收取的加一服務費為每位58.8元,而非52.8元,向酒家即時投訴後,侍應及經理均沒有積極處理,投訴人難以接受主打食品售罄,故向消委會投訴,並要求A酒家退回部分款項。
A酒家不認同片皮鴨是主打食品
A酒家回覆消委會表示,片皮鴨銷情熱烈導致供不應求,但不認同片皮鴨是主打食品,亦指出點餐紙上已標明「部分食物售完即止」。收費方面,A酒家指預訂優惠條款已列明「加一」是按原價每位588元計算。至於會員優惠,A酒家相信是分店未及時更新餐牌所致,故否認多收款項,拒絕退款。由於個案未能達成共識,消委會已建議投訴人考慮循其他法律途徑追討。
個案二:套餐買一送一 海報價原來為「人均價」
B餐廳午市燒肉放題買一送一優惠的海報顯示,其中一款套餐售344元。投訴人偕朋友點選該套餐,但結帳時,帳單顯示「加一」後需付826元。投訴人向店員查詢,獲告知海報上的價格是優惠後的人均價,惟投訴人細心閱讀海報上的優惠詳情,沒有發現任何條款或內容標明價格為人均價,故質疑宣傳有誤導之嫌,遂向消委會投訴。
加一服務費按兩個餐正價計算
B餐廳回覆消委會表示,店員會於顧客入座前在接待處為其點餐,而接待處已展示該套餐之原價為每位688元,餐廳亦有按優惠提供買一送一折扣。至於加一服務費是按兩個套餐的正價,即1,376元計算,因此認為收費正確無誤。惟B餐廳同意宣傳海報內容未盡清晰,已於海報的價格前標示「每位」。
商戶有責任事先向客人說明
消費者委員會指出,商戶有責任提高收費透明度,例如在提供優惠的同時,加一服務費是以原價計算的話、優惠中標榜的食材售罄等亦必須清楚註明。食肆亦不應視四捨五入的結算方法為俗成規定,應事先向消費者述明,例如在餐牌、餐廳出入口及當眼位置清晰標示,或下單時由店員向消費者解釋。
消委會|DAISO嬰兒濕紙巾細菌含量超標近500倍 阿信屋等2樣本含致敏物
消委會|電壓力煲屬慳電選擇 實測10款產品8款未能將所有紅豆煮熟
消委會|逾八成半醃菜屬高納 3款橄欖菜樣本昆蟲屑多 (有片)
▼按圖輯了解7款運動控告體重及血糖▼