香港電影業正面臨災難正身處地獄？我不知道，而只知道上世紀90年代末，香港電影也曾經低谷，不少人甚至以入場睇香港電影為恥。
1) 時代進步了，現在當然不會再有這種思維，甚至瞓身支持，沒辦法，香港電影市道太過低迷。至於行業真正面對的問題是甚麼？不同人答，答案不同。
2) 我不是業內人，而只是一個會買飛入場睇戲的普通市民。出生和成長時間影響生活習慣，令我習慣了睇戲要在戲院睇，除非齣戲講明只供串流平台播放，換言之只能在串流平台收看。否則，不論齣戲storyline好或差，絕大部分都是買飛入場觀看——事實上，只有在自己對眼看過後，才能知道齣戲storyline好定差，就例如《完美物質》(The Substance)，買飛入場睇了一次，太鍾意，再買飛入場睇多次。沒辦法，屋企部電視再大，還是大不過戲院大銀幕。
3) 但這種思維某程度上已經不合時宜。作為非業界人士的一般市民，是絕對有權把一齣好電影，留待他日透過串流平台觀看——就連演員，亦一樣有權擁有這種想法，並在社交平台公開表達；有人認為不妥，但其實為何不可？年輕演員提出某齣storyline幾好的電影，未必需要在戲院睇，說法或許不夠得體；但不夠得體，不是罪，不構成道德上的罪。
4) 睇戲純屬娛樂。戲院不是神壇。
5) 入不入場？睇不睇一齣戲？應該是一件平常事，一個平常決定，不需要被賦予或自行注入任何道德意義——入場，可以純粹因為想笑一場喊一場；不入場，可能只因為不喜歡或好討厭某演員。而鍾意和討厭，可以理性，可以毫不理性，例如我，就是因為憎睇麥迪文，從來都不去睇有麥迪文做的戲，但曾經企硬的我，近年態度漸漸軟化。
《破．地獄》
《焚城》
6) 既然入場睇戲是為了快樂，或紓解某些情緒，又或暫且脫離不快的現實，自然會選擇去看自己想看見的，避免看到自己(在現實中)不願看見的。
7) 我是普通人，理所當然擁有無法理性解釋的愛恨：我愛睇許冠文，但不想睇沉重家庭題材；我愛睇大場面，又好憎睇災難片裡的大場面(場面愈大，災難愈大)，但已經先後看了《破．地獄》和《焚城》——兩齣都是很標準的商業片。好奇怪，「商業片」總被人認為層次不高，然而一個健康電影市場，是應該存在自負盈虧、演員及一眾台前幕後收足片酬的商業片：商業片可以沒有message，如果有，一齣好的商業片不會只為了講message而漠視drama。
8) 尤其《破．地獄》，近年看過drama最好睇的香港電影；角色不會只得表面設計，而是有入心的經歷，角色不同的經歷，構成了他們今天的矛盾衝突，矛盾的加劇衝突的化解，構成了drama。
9) 《破．地獄》的矛盾衝突發生在三、四個人，《焚城》的矛盾衝突，涉及幾個團體，而幾個團體之間的問題，到頭來禍及新界北居民。戲裡有好人有壞人，有無辜的人有無能的人，亦自然有英勇的人，唯獨沒有能夠單人匹馬制止整場災難的英雄。你可以說這齣災難片很工整，但今時今日，很多香港電影連工整也做不到。兩齣戲的storyline都好——甚至不只是storyline好，而是其他技術層面都好，但是否足以說服別人買飛捧場？而不是等之後才在串流看？我只是普通市民，何德何能。
10) 只能說，想睇就睇，趁仍有得睇。不想睇？也不是道德問題。