趙崇基當初宣布開拍以1967年香港暴動為主題的《中英街1號》，坊間紛紛揣測會否繼《十年》之後，成為另一部敏感政治話題作，而遭到院商冷待？
今年(2018年)是暴動的50周年，去年羅恩惠導演整理了大量67暴動資料，拍成紀錄片《消失的檔案》，分析暴動的前因後果，及對香港的長遠影響。《消失的檔案》無法作商業發行，只能在社區打游擊式放映，反應熱烈。《中英街1號》在香港定了5月底公映，公映之前放過幾場優先場，反應熱烈，預售迅速爆滿，很多評論在未看電影時，已經率先佔計電影「生存」的空間狹窄。
對歷史欠缺反思
看來，這終究是一場美麗的誤會，《中英街1號》其實並不敏感，導演立場含混，對歷史欠缺反思，將1967與2019(暗示傘後)的時空並置，做法不恰當，而且將兩場社會運動的教訓扭曲，得出一個「和稀泥」式的結論，予人「抽水」的感覺。
《中英街1號》是部黑白片，以沙頭角為主線，串起兩段時空，前段是根據史實，描述在左派策動的暴力示威運動，造成5名香港警察死亡的事件，3個主要角色：振民(游學修飾)、麗華(廖子妤飾)及子豪(盧振業飾)對「反殖民地抗爭」有不同觀點，振民在示威中失蹤，麗華在尋找他的過程中身不由己地被捲入這場運動中；後段的時空是未來的2019年，3位演員飾演不同的角色，學運領袖一航(游學修)覺得自己在年前那場社會運動中判斷錯誤，連累了隊友，他在沙頭角避世反思，重遇出獄的思慧(廖子妤)，兩人因為村民被發展商逼遷，而又走到抗爭的前線。
《中英街1號》前段敢於對準67暴動史實編寫，卻有淡化暴力行為之嫌，振民這角色單一，欠缺反思，導演對暴動的立場明顯偏向支持左派，只憑一些角色說出看似平衡的觀點，但對白顯示了劇本的蒼白。
「偉大」的教訓
後半段導演明明可在近年多場社會運動中取材(反國民教育、反高鐵及爭取普選引發的雨傘運動)，但他選擇「射歪」——把故事設定在未來的2019年，卻處處暗示和影射雨傘運動、反對新界東北發展的真實事件，避重就輕，卻不忘抽水，態度極為曖昧。
更令人氣結的是，電影將這兩段「不平衡」(一段強調歷史真實，另一段借題發揮)的事件並置，然後得出一個「偉大」的結論/教訓：「如果你愛那個地方，你會不惜一切保護它！」足見導演的一廂情願。