下屆行政長官的提名已告塵埃落定，選委似乎大多考慮政治取態、過往行徑、業界利益和不足為外人道的「其他因素」，而無暇認真深入討論各參選人的政綱。
政治領袖當選後對於政綱的實現，普遍與其初心存在一定差異，民意通常諷刺為「走數」。問題是即使兌現承諾，是否能令社會釋然，民情滿意？
最近美國總統特朗普上任後迅速履行他的選舉承諾，例如上任首日即下令退出跨太平洋夥伴關係協定(TPP) ，向美國跨國公司給予顏色；又立即簽署禁止七個穆斯林國家公民入境的行政指令，結果被法院喝停；個別新內閣提名名單還未被議會確認已黯然告辭。英國首相文翠珊承諾徹底地脫歐，立場強硬，引致市場劇烈波動，當初支持脫歐的部分民眾也開始感到懊悔(“Bregret”)。
討論競選政綱(election platform)，必須與施政綱領(policy agenda)有所區分：前者是管治方針，旨在規範政策的制訂，勾畫執政路線；後者是落實政策的詳細計劃及抓緊完成任務的藍圖。
在香港這特殊的環境，參選人大多只有政綱，其實更接近政治宣言(manifesto)，絕對談不上施政綱領。行政長官既沒有執政黨，缺乏研究和產生新政策的基礎和資源，身邊的智庫也遠不及英美的成熟程度，延伸到特首參選人也不太可能炮製出完善的施政綱領，實屬情有可原。
誠然，政綱最終要由施政綱領來體現：政治領袖要做的是以「政綱」為當前社會的大問題把脈，至於具體的政策醞釀，制訂和推行，則是管治團隊和公務員之職。
仔細比較兩位前官員候選人的政綱，不難發現，其實沒有太大路線上的差異。若要公眾更容易理解政綱，與其大費周章嘗試解釋政策，最後落得徒勞無功，不如公布構想的管治隊伍名單——這正是其中一名候選人曾經提出的破格主張，究竟由怎樣的人來出任執政，才是影響施政的關鍵。
這不妨用治病的道理來類比：醫生斷症有如擬定政綱，開出的藥方好比施政綱領，在治療過程中，用藥的種類、劑量都有可能因病情變化而作出調整。治病最重要莫過於精準診斷，否則的話，結果很可能是生和死的差別；治理社會最需要的也是瞄準問題，把持施政的大方向、大原則。治病和治國同樣依賴一支專業有效的團隊，給予關懷，用心護理，才能令一個城市重燃希望，繼續煥發活力。
香港大學李嘉誠醫學院院長/周四刊登