本欄有關如何改善生育率的論述，引來社會強烈的反響。有人質疑我是否「黐了線」？這樣有違常理的建議也想得出。問我可有想過，若是真的按我的建議去行，後果會有多嚴重？
他們認為：若果未生夠兩個孩子就不可以購買避孕產品的話，年輕人進行婚前性行為豈不是風險很大，既可能意外懷孕，還可能因而感染性病。此外，現代女性已習慣有選擇生不生孩子的自由，我的建議一定會遭到絕大多數女性的反對。沒有一個政黨會願意冒得失這麼多選民的風險，在立法會裏支持這樣的動議。我的建議根本沒法在社會裏落實。
這樣顯淺的道理我當然明白。我並沒有說在今天就要實行這套做法，我只是說，若是人類的生育率不斷下跌的趨勢真是沒法扭轉的話，到人類的數量跌到某個危險水平時，人類可能被逼要出此下策。
我與大多數人的意見出現分歧，主要是大家的出發點不同。我是站在人類作為一個生物品種，有需要爭取基因延續的角度去看問題，而大多數人的理性卻缺少這方面的關注，所以只能從個人的直接感受去看問題。
英國的演化生物學家、動物行為學家、牛津大學動物學教授認為：基因是自私的，而基因的設計全都是為了一個目的，就是令自己在各種不同的環境下都能延續。基因十分清楚，它能設法保存下來的是品種(species)，而不是個體的生命。所以，為了品種的延續，基因會不惜犧牲個體。
雄性螳螂在與雌性交配後，會讓雌性吃掉。這樣，雌性就可以為之後的懷孕獲得更多的營養，而雄性亦可令自己的基因更有機會延續。雄性鼩鼱為了留下更多的後代，在春情期會不停地找不同的雌性交配，直到耗盡精力，死而後已。至於蠶蛾，破繭而出的唯一目標就是生育，所以身體根本沒有口腔可以進食。牠完成生育目的之後，就只能等死。事實上，世上等完成生育後就死亡的動植物比比皆是。
由此可見，於生命體而言，爭取生育後代的重要性遠比維持個體生存重要。我的建議只是有違歷史甚短的個人自由主義的常理，並沒有違背更宏觀的生命體演進常理——犧牲個體的需要以完成基因的延續。我的建議，並沒有要求個人放棄生命，只要求個人在生命某一個時段放棄使用避孕產品而已，遠沒有大自然對個體的要求那麼苛刻。
我之所以會有這樣的想法，是因為我看到，現時各國政府所採用的種種鼓勵生育政策都成效不彰，而且將來也不容易有成效。原因是避孕太方便了；人既然不生育也可獲得性愛的歡愉，又還有誰願意自覺地去負起為種族而生育的責任呢？為了對症下藥，我才想到，可在生命的某一階段禁用避孕產品這個「下策」。我當然知道，這樣的論調一定會遭人質疑，但為了令這個議題得到更多的關注，所以才挑起這場爭議。