一份已經獲得美國最高法院多數法官認同的意見書最近外洩，引起美國朝野的強烈反響。原因是該份意見書顯示，最高法院將在6月份處理一宗涉及婦女墮胎權的案件時，推翻1973年Roe v. Wade案的裁決。該項裁決是美國婦女獲得墮胎自主權的奠基石，一旦被推翻，將嚴重損害美國婦女的權利，對美國社會有極其深遠的影響。
美國是三權分立的國家，向來強調司法獨立，不容法院在運作時受到外界的干擾。現在文件洩露了，拜登總統第一時間站出來反對，民間的示威遊行亦此起彼落。這無疑會對最高法院的法官造成巨大壓力，而這正可能是洩密者想達到的效果。不知道美國的司法機構會否對旨在干預司法機構的洩密者嚴加查辦？
大多數人都認為，洩密者最可能是那些想維護婦女墮胎權的自由派人士。不過，亦有人認為反對墮胎的保守派人士，一樣有洩密的動機，目的是叫那些已經表態支持推翻Roe v. Wade案的法官，6月作裁決時不便轉軚。
我覺得這種說法似是自由派人士放出來的煙幕，目的在於混淆視聽，為洩密者作開脫。保守派已在最高法院的法官中佔了多數，而且已透過意見書各自表了態，保守派沒有理由會節外生枝，把問題再拿到社會層面去討論。這只會造成新的變數。保守派最想見到的，是事情先是無聲無息，沒有人留意，直到判決出來了，就米已成炊，自由派要反對，也為時已晚。從這個角度來看，洩密者不可能是保守派。
另外有人說，保守派洩露意見書內容是為了試水溫。因為保守派既想收回婦女的墮胎權，又擔心社會的反響太大，選民對此不滿者為數眾多，且意見強烈，以致保守派可能在下次大選中大大失分。導致保守派必須先試探一下民情，才敢對現狀作這麼大的改變。
不過，我認為這種說法亦很難成立。因為保守派反對墮胎的立場非常一貫，而且眾所周知，絕對不會因為多了反對聲音而改變初衷。特朗普在位期間，難得有機會委任了兩名保守派法官進入最高法院，今最高法院的9名大法官中，有5名屬保守派。特朗普當時已明確表示，一有機會就會透過保守派有最高法院的優勢收回婦女的墮胎權。現在機會來了，有相關的案件要提上最高法院，保守派怎會在這個時候畏首畏尾，還要先去試水溫？
現實是自由派在最高法院已失去優勢，要爭取個別保守派法官轉軚機會不大，唯有背水一戰，把問題拿到社會中去辯論，希望透過民情與輿論，向保守派法官施壓。無可否認，自由派的支持者在社會上依然佔優，只是法官之所以會成為法官，是因為他們有不為民情所動的特色，他們絕對不會輕易臨陣退縮。