近日，反對派通過民調決定其「前途」的行為，佔用了大量社會輿論公共資源，並再次將「民意」這個恆古不變的話題推上風口浪尖。
「甚麼是香港的民意」、「多少人的民調可以反映香港人的真實想法」、「民調的數據採集方法與加權計算方法怎麼樣才是合理」、「如何設置總辭的雙門檻」，這一系列問題指向的是大眾對於有關「民調」認受性的討論。
香港不同團體似乎只有一個套路，就是為了爭取坊間的支持，或增加輿論效果，往往會訴諸所謂「民調」，以圖增加己方的說服力。以「自由」為「矛」，「民意」為「盾」的香港反對派，長期在其所謂的「民意授權」之下大肆破壞香港法制，撕裂原本安寧的社會。如今，在香港民意研究中心多次公布有關「香港人對於總辭的態度」民調後，反對派面對「核突」的結果卻對於習以為常的「民調」敬而遠之，提出了一系列關於民調問題設置、樣本選擇、加權方法的「質疑」，仿佛失去了往日的自信。
「民調」的工具屬性逐漸暴露無遺，當民意對反對派不利時就說民意只是用來「參考」，「講」就尊重民意、「做」就違背民意。原來在其眼中民意並不值得尊重的，而只是獲取自身好處的工具而已。
民調並非公投，而其責任終究在於政客。既不願發起公投，只是不斷發起民調，直至得到自己所期望的結果，就是有心推卸作為議員的責任，而非尊重香港民意。借「民調」把自身的一切責任抵賴在「當年的民意就是這樣」而不履行自己應盡的責任。
所以，這樣極不負責的反對派議員配做香港人心中的「民主代議士」嗎？
香港青年時事評論員協會成員
張天灝
(本會提倡價值多元，故任何本會會員發表之文章並不代表本會立場。)