最近讀到一篇很有意思的報道，有事務律師建議，情侶在結婚前應先簽下「婚前寵物協議書」，列明當雙方關係一旦破裂時；該如何處理曾經共同飼養的寵物。如寵物歸誰撫養？誰人負擔寵物的生活費、醫療費？甚至當寵物患上重病時，那一方有生死的決定權。
這個想法的出現，是源於動物在法律上的地位只是人的財產。當這財物衍生了糾紛而鬧上法庭，法官絕不會基於動物的福利而作任何裁決，唯有將權利統統判給財物的擁有者或登記人。如此，動物可能就成為最終的受害者。
從事動物醫療行業多年，我見證過無數這種令人無奈嘆息的糾紛！極端的例子有：一男子帶狗隻到醫院求診，醫生建議狗隻要接受外科手術治療，但狗隻的晶片登記人卻是他的前度，幾經辛苦下找到了女方，但可能分手不再是朋友，在心存怨恨下，拒絕簽署手術同意書，更出言恐嚇醫生不可以在未經她同意下做任何治療，否則會控告我們侵害她的財物。還有一個更令人齒冷的故事，一隻狗需要做緊急手術，晶片登記人同樣不是求診者而是她的前度，而這名渣男卻要求一萬元作為「轉名費」，否則就見死不救！
其實類似故事多不勝數，情節都是大同小異，都是源於其中一方根本不是愛動物之人。當年共同飼養一隻動物，完全是出於投其所好而絕非真心，當感情破裂，這隻動物對某一方來說已全無利用價值，自然置動物生死於道外！
「婚前協議書」是好建議，只可惜大部分情侶養寵物都在情到濃時，一時貪玩，根本未到談婚論嫁階段，哪會存在互相協議的責任感？！