上文談到，黃色經濟圈絕對有足夠的市場規模，但企業是否一定要政治表態？品牌染黃是否就有利可圖呢？
企業一直也就不同的社會議題發聲。去年Nike的「Just Do It」30周年廣告，便以美式足球員Colin Kaepernick代言，配上廣告標語「堅持信念，即使這意味要犧牲一切(Believe in something. Even if it means sacrificing everything)」。他因抗議警察濫權，執法時針對有色人種而在比賽中公然拒絕向美國國旗、國歌行禮。
星巴克的前主席Howard Schultz也經常就政治社會議題包括移民、同性婚姻、槍械管制等發聲。在2008年美國總統大選的時候，他們拍了一支電視廣告，呼籲選民去投票，投票後還可以免費獲得咖啡一杯。當民主黨和共和黨之間分歧嚴重的時候，他讓員工在咖啡杯上寫上「come together」。
市場營銷會為目標市場作市場細分，這細分可以用年齡、性別、收入等細分，也可以用心態、生活模式、消費行為等細分，政治也是生活的一部分，而且往往更加偏執，以政治取態作為市場細分也絕對可以，但這要符合品牌精神。
品牌有其社會功能和使命，而政治的本質就是容易製造分裂，如果品牌的個性和政治本質不相容的話，會對品牌造成傷害。即使作出「come together」的呼籲，也要看當時的社會環境和品牌的處境，香港星巴克在目前的情況便無法做同樣的事情。
即使細分了市場，在任何經濟圈內，也要面對市場的競爭和洗禮，沒有人保證任何企業在某個經濟圈內可以做獨市生意。如果產品或服務沒有競爭力的話，最終還是會被市場淘汰。