現在村屋政策的真正問題，在於有丁權無地起。 (資料圖片)
昨天講到我是覓地的「大好友」，凡是對覓地有利的，我都贊成。因此，冼師傅日前在YouTube談到的，以及他在《治港策》寫過的，把村屋加蓋至6層，我原則上完全同意。
我的大原則是：把村屋加至6層，意即把供應平白增加了一倍，這當然是即時有利於增加供應。如果從地積比去計算，這也是把地積比增加了一倍，即是把原有土地更有效的使用，自然也是好事。當然，這可能會令到村民平白得到了利益，但這又涉及我一向堅持的另一條原則：增加供應，起樓賺錢，是天經地義的事，這在中文有一個名詞，叫「多勞多得」，有甚麼不對的呢？
反而是，如果減少供應，樓價急升，地主和業主不勞而獲，這才是在過去二十年，香港政府和民主派夾手夾腳，一手製造出來的共業，這在曾蔭權政府的時代，尤其明顯。
這就是我常常說的：寧願官商勾結，多多起樓，人民有屋住，好過政府堅決不起樓，公平是公平了，但人民無屋住。1979年前的中國便是這樣。
奇怪的是，今日的反中分子，例如朱凱廸、梁國雄等等，愈是喜歡玩這調調兒，而愈是反對共產黨的市民，愈是喜歡支持那些鼓勵不勞而獲，懲罰多勞多得的政策。查實現在村屋政策的真正問題，在於有丁權無地起，因此有政策等於沒政策。冼師傅的建議等於把把村屋的新供應量多加了一倍，這已等於年供應量的一倍，如果可把舊的村屋也重建成為6層，那更乖乖不得了，等於多出了2,200萬方呎的室內面積，人均居住面積也增加了3方呎。
這政策顯然有利於新界原居民，但他們也要出地，和出建築費，如要出租或出售，亦要補地價，也有一定的成本。原居民的說法是：「我們沒有申請公屋和居屋，村屋只是作為補償而已。」我想過，如果6層村屋要用2個丁來申請，這固然是消除了對原居民的利益輸送，地積比/土地使用也可同樣地善用，但缺點是丁的數目不足，無法大量興建村屋，減少了很多供應量。再說，6層高的建築成本高過3層，這在村民而言，是吃虧了。