（回應克林信大學教授徐家健「有人諷剌施永青不懂玩Facebook所以輸給鏈家，你講真定講笑？」）
有啲人做事或看問題，只愛挑小枝節，卻總是忽視核心，估唔到堂堂大學教授睇嘢都係咁唔清唔楚。
點解咁講？事緣Loser早前寫過篇文章：「鏈家吃掉中原中國，我一點也不奇怪」（詳情可參閱http://www.am730.com.hk/fresh/column-article/10857），有位克林信大學教授回應：「有人諷刺施永青不懂玩facebook所以輸給「鏈家」，你講真定講笑？」（請參閱http://hk.thenewslens.com/article/45199）
大教授內文話Loser篇文嚇咗佢兩跳，第一跳係：「金融Loser在《am730》上大談「鏈家吃掉中原中國」的一大死因，竟然是施生連Facebook都唔多識玩」。
唔該大教授睇清楚
其實同唔同意觀點唔緊要，最弊係大教授根本理解錯晒，唔該佢睇清楚Loser篇文，鏈家有機吃掉中原，核心並唔係老施識唔識玩Facebook，嗰句只係想講老施對新科技不大了了。Loser整篇文章最主要係明言鏈家玩緊一個獨角獸遊戲，藉互聯網與大數據經營地產代理，透過不斷融資去進行收購合併，過程中不惜以燒錢去侵佔市場及搶客，當獨霸市場之日，就係賺大錢之時。
就係咁中原俾鏈家迫到抖不過氣來，雖然鏈家都要蝕錢，但佢喺內地通過融資籌咗70億人仔，有足夠子彈去打燒錢戰；相反中原兩大股東不和而導致集資綁手綁腳，未來必然陷於苦戰，若然鏈家進行多兩輪融資，隨時有能力買起中原中國。
Loser文內也講到，鏈家本身有相當實力，經營模式獨特，標榜實盤實價，透過互聯網平台進行O2O的經紀服務，並通過大數據，分析客戶需要及喜好，從而提供妥貼服務。呢一點，施永青喺之前文章亦都承認鏈家有其過人之處，而事實鏈家喺北京確實打到中原氣咳。
大教授竟然大近視，執住老施唔識玩Facebook呢句，就一口斷定話Loser以此判定中原輸俾鏈家，唔知係大教授理解有問題，定係故意借此大做文章。
Loser同一篇文，蔡東豪嘅理解就唔同，或者大教授應該再仔細參考吓蔡生點解讀：「鏈家不停燒錢，誓要殺光所有對手。施生屬於另一時代的人，不會明白，也不會接受這種燒錢的玩意，奈何中國就是被這種燒錢獨角獸雄霸，這種無奈，外人很難理解。「金融Loser」指施生年近70，不懷疑施生會賣走中原中國。」
騰訊、百度、華晟唔係儍仔
大教授嘅第二跳就話：「兩位評論員（另一位係指蔡東豪）對互聯網經濟的認知。地產代理加互聯網＋，大師兄你話有冇得諗？你識玩Facebook，但人哋識發明Facebook。從淘寶到滴滴，內地互聯網公司的成功例子靠的都不是自古以來的創意。淘寶之前，「美帝」有Amazon；滴滴之前，「美帝」有Uber。內地互聯網公司的優點是學得快，加上一點點中國特色的保護主義，在龐大的內地市場總會跑出幾隻甚麼「獨角獸」。問題是，「美帝」有哪家顛覆地產代理業的獨角獸呢？答案是冇。」
呢段文坦白講我睇得幾辛苦，盡力去理解，首先大教授應該係話中國互聯網公司成功，從來唔係靠創意；再而話美國至今冇顛覆地產代理業嘅獨角獸，以此嚟推論中國都唔會有機會出現。
創意係咪成功關鍵Loser唔敢講，但鏈家喺北京嘅成功，就已經證明呢個營運模式可行，至於能否喺其它地區複製，等時間去證明，而唔係大教授輕輕一句「地產代理加互聯網＋，大師兄你話有冇得諗？」
至於以美國冇嚟否定鏈家，呢個推論更加站不住腳，阿里旗下嘅「餘額寶」都幾成功，就唔係學老外（當然佢可能會話餘額寶又炒邊個邊個），不過都唔跟大教授喺呢點度廝磨，大家睇睇騰訊、百度、華晟等巨企或大基金，佢哋並唔係儍仔，肯真金白銀大拿拿70億投資鏈家，必然做過嚴謹分析，睇到有市場，認為鏈家有相當機會成功，並唔係咁簡單一刀切話老美唔得嘅中國都唔會掂，大教授用呢啲咁嘅邏輯思維，真係講真定講笑呀！