上周五本欄寫中國企圖把幾間大型科網公司改組為半國企，有人說，這是國家資本主義，我也同意這種說法。
共產制度轉成國家資本主義十分容易。(資料圖片)
要分析這說法，首先得從一百年前的一次大戰前後開始說起。
在一次大戰前，人們已發覺，也在反思當時奉為金科玉律的資本主義理論，認為其中有很大的不妥地方，這想法在一戰的過程當中，以及一戰之後，轉趨激化，而這直接導致了兩項新思潮的出現，一是共產主義，另一則是法西斯/納粹主義，而這兩種新主義均告成功立國，一在蘇聯，另一則在德國和意大利，其實日本和中國的國民政府也有類似的情況。
本文不打算講共產主義和納粹主義的其他內涵，諸如政治制度，只講其產權制度。其實這兩者均是以國家的意志去決定產業和公司管理，最大的分別，是共產主義的擁有權和管理權均屬於國家，而納粹主義的擁有權屬於私人，國家只管抓大方向，至於微觀層次的管理，則仍由資本家負責。
這從電影《舒特拉的名單》可以看出：政府決定生產甚麼產品，資本家負責生產過程，利潤仍歸資本家。但當然，如果國家有任何的支出需要，資本家仍然得把錢奉獻給國家。
這種做法，就是國家資本主義。本來從納粹德國和法西斯意大利滅亡後，日本的財閥解體，國民黨逃到了台灣，已經煙消雲散。但是在這近二十年來，在本來是共產主義的國家，即是俄羅斯和中國，又再死灰復燃。
這原理很簡單，經過了幾十年的發展，大家均已明白，共產主義不管在理論上是多麼的美好，在現實上根本行不通，長期而言，會導致生產力低下，無法可持續發展。因此，共產政府需要作出改革。
共產制度一下子改成資本主義制度，是完全相反，十分困難，但轉成國家資本主義，卻只是一步之差，十分容易。由於中國的共產黨仍在，因此是兩者合璧，但是共產黨不再執政的俄羅斯，就索性走回納粹的國家資本主義老路了。
最後補充一句：納粹戰爭打敗了，種族滅絕政策滅絕人性，但直至它亡國之時，仍未能證出經濟政策是失敗的。換言之，誰能否定它有成功的可能性呢？
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。 逢周一、三至五刊出