在自由市場裡，報紙的取態很大程度上反映讀者的民意。(資料圖片)
26年前，《蘋果日報》創刊號的社論第一句是：「我們要辦的是一份香港人的報紙」；26年後，黃藍兩極化下要一份報紙代表所有香港人幾近不可能。不過，作為(曾經是)全港最暢銷的報紙，說《蘋果日報》(曾經)代表好一部分香港人聲音的報紙相信並不為過。
在自由市場裡，報紙的取態很大程度上反映讀者的民意。在美國，民主共和兩黨各自有其傳媒陣營，前者以進步派的《紐約時報》為首，而立場較保守的《華爾街日報》則與後者的立場不謀而合，這往往在它們報道同一新聞的遣詞用字可見一斑。舉個例，N年前美國攻打伊拉克時，進步派報章會稱之為「伊拉克戰爭」(war in Iraq)，而保守派報紙則會稱之為「反恐戰爭」(war on terror)。同一場戰爭，兩邊陣營的報紙的立場明顯有所不同。
這有部分可能是報紙的編輯受老闆的壓力，而老闆又希望透過報紙的影響力在其他生意大撈一筆。然而，在一篇名為《What Drives Media Slant？Evidence From US Daily Newspapers》的論文裡，兩位(當時在芝大的)學者的研究就發現這些美國的報紙傳媒與絕大部分私人企業一樣，都是以市場為本揾錢至上，其遣詞用字都只是迎合讀者口味，而老闆等外來勢力的影響並不明顯。
回頭說香港，《蘋果日報》的立場到底代表的是老闆的偏頗立場，還是好一部分香港市民的民意？這當然要視乎香港的市場有多自由。根據目前的指控，《蘋果日報》涉嫌違反國安法勾結外國勢力的文章有幾十篇，換句話說，它裡面有超過99%的報道和評論是合法的。假如《蘋果日報》的休刊是如特首所言，只是政府依法辦事，新聞自由並沒有受到打擊，那麼在民意不變的情況下，市場裡這(合法的)空缺將會由其他媒體取而代之。據說《蘋果》裡頗受歡迎的副刊的編採已經有網媒接洽，不知道與《蘋果》一樣專長於偵查報道的傳真社近日的訂閱支持有沒有上升？
26年前，回歸前夕下的香港可以容下《蘋果》和《文匯》、《大公》，新聞自由令報業百花齊放；26年後，國安法之下香港還有沒有新聞自由容得下守法但礙眼的紙媒和網媒？時間會證明一切。