有投資銀行估計，拆建加上賠償柏傲莊召回的直接成本可達15億元。 (陳奕釗攝)
樓王推倒重來，怎樣說柏傲莊III拆建都是近年地產界最矚目的事件。輿論兩極，有意見支持新世界發展(017)負責任，亦有批評質疑負責項目管理的港鐵(066)以至新世界把關不力。
比輿論兩極更不幸的，是相對正面的意見都被指控為替新世界護航。避免立場先行，經濟學會問：市場怎麼說？
芝加哥學派的傳統，要由一篇名為《The Impact of Product Recalls on the Wealth of Sellers》的經典文章說起。商譽有價，因發現重大瑕疵或安全問題而引發產品召回(product recalls)，生產商股價的跌幅可以是產品召回本身成本的十倍以上！
半世紀後，根據另一位芝大師兄的估算，商譽佔生產商市值平均超過8%。回應產品召回，股價升跌反映市場對生產商價值的重新估計。但凡事有例外，美國醫療器械製造商波士頓科學在1998年主動宣布召回一款支架後，股價竟不跌反升。原來另有研究發現，企業社會責任(corporate social responsibility)具有商譽保險的功能。當著重企業社會責任的生產商主動披露產品出現問題，而非心存僥倖等待被監管機構強制召回，產品召回對股價的負面影響有限。
回說柏傲莊主動拆卸。有投資銀行估計，拆建加上賠償柏傲莊召回的直接成本可達15億元。市值近千億元的新世界，當中商譽可佔近百億元。按過往產品召回的經驗，樓王推倒重來，市場力量要求新世界股價要蒸發過百億元一點也不出奇。整個事件的經過、如何避免同類事件再次出現等，市場最終要等獨立第三方審查過後才可釋除所有疑慮。擺在眼前的事實，新世界的股價蒸發超過15億元，但又遠遠不致於百億元商譽一鋪清袋，市值幾天之內只不見了不到半百億元，除了大股東回購股份發揮一定作用，也是市場對整件事件疑中留情吧。
講立場不如問市場。金融人不一定懂工程，但我們比其他人都清楚市場上就是沒有無緣無故的疑中留情。近年流行的環境、社會和管治(ESG)投資策略，一直被質疑回報何來？盡一點企業社會責任，加上良好管治處理企業危機，良心企業在危機過後保得住商譽，其實是有心有好報。
作者為美國克林信大學經濟系副教授、香港大學香港經濟及商業策略研究所名譽高級研究員、中文大學香港亞太研究所經濟研究中心成員
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出