大學民主牆言論惹爭議。(資料圖片)
過了兩星期的民主牆風波講到連星期日的《城市論壇》也在談，言論自由和學術自由之間的界線討論又搬了上台面。港獨短期內沒可能實行到，是大家心照不宣的共識，我暫也不覺得社會各階層普遍支持這個議題。像我這類商人階級，就更嗅唔到支持港獨的氣味了。但，大學能否傾，如何傾，卻是另一個話題。
芝加哥大學的學術風氣很好，剛好我也想看經濟學者如何睇言論自由，手到拿來略看了法律經濟學者Richard A. Posner 1986年寫的《Free Speech in an Economic Perspective》，寫得四平八穩。
倒是欄友徐家健教授很招積，系出芝大名門的他，在網上貼了《Report of the Committee on Freedom of Expression》公諸同好。當中幾句「the principle of complete freedom of speech on all subjects has from the beginning been regarded as fundamental in the University of Chicago」、「without a vibrant commitment to free and open inquiry, a university ceases to be a university.」狂摑中文大學的沈祖堯幾巴掌。
校長有缺失，但學生也不夠好。報告也提及：「the University may reasonably regulate the time, place, and manner of expression to ensure that it does not disrupt the ordinary activities of the University.」如果同學在民主牆寫的是綱領、論點，痛陳當中利害，而不是簡單的標語式口號，那麼還可以用「學術討論」去擋，因為口號無法引起學術討論，但論點論據可以。雖然是親中人士「disrupt the ordinary activities」，但學生在處理place和manner方面的確不夠好。言論自由也有底線，恐嚇、要脅殺人、性騷擾等自然不妥。
反對談港獨的邏輯是：「因為港獨違反基本法(第一條：香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。)，所以港獨不能談。」《城市論壇》的主持和張秀賢問對問題：「如果因為違反基本法就不能談，那丁權、社會主義呢？」《基本法》是全國性法律，地位在《憲法》之下，講社會主義有越俎代庖之感，我也不想講太多主權、法政，不如講財金吧。
如果因為違反基本法就不能談，那麼任志剛就一定要被公開譴責了。他近期多次公開講話、網誌批鬥曾俊華守財，公開批評《基本法》第107條的「量入為出為原則」。如果反對談獨者的邏輯成立，任總身為前高官，現任行會成員講呢啲，這是公然的以下犯上講違反基本法的事囉。政府、銀行公會、商會甚麼時候要出公開聲明聲討任總？我很想從旁學習一二啊。