用經濟學比一比兩岸故宮

不久前，發表過一篇歡迎故宮文物南下的文章，有讀者不以為然是意料中事。寫文章不怕你駡，最怕你不讀。小駡小幫忙，大駡大幫忙。
駡聲當中，有兩點值得回應，先講講較簡單的一點——文化統戰。

一個乾隆，既是「拓地二萬餘里」的信天主人，亦係「深心托豪素」的三希堂文青；一方印章，你看出大清受命之寶以章皇序，我睇到壽山玉璇尚均鬼斧神工。學者話甚麼文化統戰？我只知道連牛頭角順嫂都聽過「因誤會而結合，因了解而分開」。連解放前數千年的文化歷史都不屑認識拒絕了解，這不是反統戰，是反智。

認識，了解，還要比較。第二點要回應，是有指最珍貴的故宮文物都放在台北。懂經濟學的有兩項專長：理論掌握得好，識比較；實證經驗豐富，會處理數據不全。說過了，抗日時，逾13,000箱故宮文物一度南遷西徙，最後近3,000箱運往台北。這些是兩岸故宮都同意的官方數字，有爭議的是所有精品是否集中在那兩成多箱件。試想，毛公鼎與清明上河圖怎比？天曉得。

大小，美觀、重要性等，都影響藏品價值，加上後者的真偽並非全無爭議，蘋果與橙不好比。經濟學的理想答案卻十分簡單，比較市價便知道。問題是，沒有成交何來市價？退一步，惟有在兩岸故宮選出易比較的文物，以質素論高低。

我可隨便舉兩個例，以貨比貨去否定「北京有故宮冇文物」這個假說。乾隆的至愛三希帖，即王羲之的《快雪時晴帖》(可能是唐代摹本)、王獻之的《中秋帖》(有說是米芾所摹)、及王珣的《伯遠帖》(普遍相信是真跡)，北京有三之其二。信不過乾隆品味，唐太宗為我們提供了一個準實驗——《蘭亭序》五大摹本，這五件天下第一行書的超超超A貨當中，台北只有五之其二(當中黃絹本是寄存)。

想推翻「北京有故宮冇文物」之說，易；但要我相信當年因無法開箱於是運往台北的文物都是隨機抽樣，難矣。從統計角度看，兩成多故宮文物得出近四成精品，好彩數不易解釋得到。加一點經濟學想像，書畫是既易攜帶亦可複製的文物，因此真跡流落民間的機會不少。
再加一點歷史知識，乾隆眼中神乎技矣的《快雪時晴帖》被帶往台北時，其餘二希的確流落民間，北京後來是失而復得。

然而，《蘭亭序》摹本中普遍認為重要的神龍本和定武本今日兩岸分隔，何解不同摹本當年要分開裝箱？要認識想了解的還有很多。擔心故宮南下是文化統戰的朋友不妨又比較一下，今天內地哪裏有篆隸楷行草而獨欠簡體字？