特首林鄭月娥或改變現有公私營房屋比例。(資料圖片)
林鄭月娥的另一潛在政策，是她說當土地供應到位時，可以增加更多資助出售房屋，現時公私營房屋的六四比例，亦可以改變。我對她這說法的評價，居然是基於唯心主義：她企圖改變公營房屋的六四比例的原因，究竟是甚麼？
大部分支持增加公營房屋比例的人，都是左膠之流，只是認為政府應該多點資助中產階級和低下階層，持有這種想法的，都是沒有甚麼知識的人，對基本經濟學一無所知，這種低智人士，甚至包括了好些大學教授級人物。
李天命當年教過我：對於知識和智力不同的人，根本不用辯論，一辯，就顯得自己也和他們一般笨。凡是讀過一點點經濟學的人都知道，公營房屋資源造成了租值消散，這是資源浪費，這一點，我日前在本欄，也已經提過了。因此，經濟學家都會反對公營房屋，這也不用細表，因為不識經濟學的人，講也不明白。
簡單點說，香港是樓價太高，只要樓價回順，假設是現時的一半，根本連居屋也用不著起，如果價格低過一半，就連公屋也不用了。事實上，在樓價正常的國家，也用不著大量的公營房屋，換言之，長遠目標應是把樓價回復正常，這才是健康，而不是扭曲市場，大建公屋居屋。
然而，我們為甚麼要建公屋居屋呢？
1972年，港督麥理浩提出「十年建屋計劃」，要在十年之內，為180萬港人提供居所，以當時人口只有四百萬來算，這是一個比「八萬五」更宏大得多的計劃。試想想，如果當時的主要建屋不是公屋和居屋，而是私樓，樓價將會跌到哪一個地步？所以，理論是：當大量建造房屋時，便要以公營房屋為主，以保持市場價格穩定。
更高一級的理論是：政府應規定長期建屋數量，永遠不變，當因應市場價格變動時，便用公營/私營房屋比例，來作回撥調整。舉例說，當年的「八萬五」不應取消，當樓價暴跌時，把私樓比例減少，回撥去增加公營房屋，便足以調整樓價。
但我認為，以林鄭月娥和其幕僚的知識和理論水平，說要在未來調整公私營六四比例，相信只是左膠思想作祟，而非懂得以上的高深道理。