其中一單滿城風雨的上市公司爭權已經結束，兩邊軍師團隊我都認識，也是前輩好友，大家各為其主。行走江湖最怕這類麻煩事，所以我乾脆兩不相幫，作個旁觀者，不論對錯，名字也不提，純做技術個案探討。這半年來我人漸疏懶，對於睇太複雜的資料失去興趣，反倒他們有時說溜嘴，我掌握的資訊不比新聞的少，有時更容易串連整件事的真實脈絡。
董事局的權力是由公司章程賦予，只要不違反公司法就可以。(資料圖片)
海外公司法，以及章程下的董事局主席的權力是這個案子的關鍵。有時，董事局主席權力之大，可以大到你不相信。我曾經接觸過以下情況：
凡上市公司每年都要舉行周年股東大會，通過一般性議案，例如通過核數師報告、通過一般性授權印股議案、董事委任之類。除了舉手投票要少數服從多數之外，周年股東會都有法定人數限制，即係要有一定數量的股東肉身出席現場，而今次這間上市公司居然唔夠法定人數，更重要是上市公司「不知從何方式」預計到這次股東會投票會輸，反對票過多。
轉達投票意向不是甚麼難事，如果你有相熟股票經紀，打個電話去做一個錄音或發電郵表達投票意向就可以，後續的文件功夫經紀會安排。即使你要親力親為，也是填一張委任表格而已。不過，股東時間有機會成本，所以要請股東肉身出席會議很難，尤其是股東會又長又悶，董事局主席木口木面照稿硬讀，的確很不吸引人。這也是為甚麼我常常強調，好像餅卡、點心、禮券等小恩小惠是必須的，因為職業股東的確會為了小著數去出席會議，我無從解釋這個古怪現象，純經驗分享。沒有這些禮物，很大機會就流會。
結果有軍師獻計，當日股東大會董事局主席按照公司章程下的權力提出：「由於有一些股東因為行政原因無法親身投票，這些股東的意見好重要，唔可以唔考慮，不如延期啦。」
然後就按出席股東來舉手投票，有出席的股東都投了贊成，然後就成功延期了。之後上市公司努力拉票搵人投贊成和出席股東會，避開一劫。所以，董事局主席不只可以DQ股東投票權，是整個股東結果都以「程序公義」DQ埋，擇日重賽。
董事局的權力是由公司章程賦予，只要不違反公司法就可以。如果起初公司章程寫得夠精密，的確可以弄權。至於為甚麼公司章程的彈性如此大，那是因為自由營商、經濟自由的原則。本身公司章程的投票設計會考慮到私營股票爭權的局面，例如一個Joint Venture各人持有50%，那麼打交怎麼辦？各持一半，怎樣投票都是不會有結果的啊，所以要有一個中間人去做裁判，原意是這樣，但結果做不做到，又是另一回事了。