陳茂波未有全民派錢。(資料圖片)
財政預算案未公布前，輿論集中在派錢上。無他，各界預料財政儲備再創新高，庫房水浸需要洩洪，與其給基建超支白白花掉，倒不如直接派發給市民，坊間其中一個意見如是說。還有意見認為，派錢是最直接有效的還富於民措施，基層市民可用來應急，也可以略為改善生活云云。
未深入探討前，先看看投資市場怎樣看派錢這回事。如科技巨擘騰訊控股(700)坐擁巨額資金，截至2017年6月底，手頭資金和金融資產合共有1,887.89億元人民幣，相當於總資產約41%。然而股息派發比率偏低，近5年只介乎11.1%至12.9%，即是每賺得100元純利才向股東派發不到13元股息，但可有聽過市場要求增派股息？當然沒有，因普遍相信騰訊比我們懂得賺錢，錢留在他們手可錢搵錢，令股價屢創新高，股東得益更大。
又好像早年轉型為地產投資的中華汽車(026)，截至2017年6月底，手頭資金有19.49億元，雖然相當於總資產只有24%，近5年派息比率更介乎19.2%至31.1%，但仍有股東不滿，認為地產業務不需太多現金，因此要求增派股息。說穿了，還不是信不過管理層？
同一道理，認為政府應派錢的，其實壓根兒不相信政府，認為錢由自己花費較政府有效。可是，不靠政府是自欺欺人，別的不說，從徵收稅款，管理財政儲備，再到派錢整個過程，就必須靠政府統籌。再講，我們又不是獨居深山的大野人，若沒有政府提供適合的居住環境、發展經濟、維持治安、培養人才，我們連生存也成問題。
坊間還有一說，認為全民派錢的行政費較福利措施低，因而支持派錢。可是，他們完全忽視了一個事實，全民派錢沒有既定對象，不論貧富不問年紀，也不計較仍在港定居與否，總之是香港居民就可以，最無效益可言。反觀大部分社福措施都有特定對象，要識別出來就必定產生行政費用。單單比較兩者的行政費，就下結論說應該派錢，太過武斷吧？
瓜瓜你說派錢不好，但香港財政儲備卻累積愈多，不動用財富還不是一樣欠缺效益？說得沒錯，不過，香港還有不少範疇急需增撥資源加以改善，醫療系統就是一例。某天與家庭醫生聊天，談到公立醫院用藥，他十分激動地批評政府無良，說這邊廂不肯增撥資金購買較好的藥物，那邊廂卻任由基建超支。他估計，轉購藥效較好的藥物，每年大約只額外多付幾十億元，既可大大改善病者病情，又因病人覆診次數減少，醫院和診所的工作壓力得以舒緩。醫生還說，香港人口老化問題近在眉睫，但醫療服務多年來毫無寸進，不明白為何政府視而不見。
新一份財政預算案終於出爐，財爺陳茂波未有提及全民派錢，但以減稅、學生現金資津貼、代繳考試費、減差餉、綜援和生果金額外津貼等還富於民，而且增加醫療開支，更訂下3年一周期按人口及其結構增加撥款，加上其他措施，雖未必皆大歡喜，但回應了社會的訴求。
講句公道話，自出任發展局長以來，財爺的民望一向低企，其實這次大可慷公帑之慨博取掌聲，但他甘冒吝嗇之名拒絕派錢，能不說句「好波」嗎！