市場普遍支持政府擴闊稅基。(資料圖片)
我這個人很公道，完全依從李天命當年教導的規矩，在同某網媒辯論股息稅問題時，先把原則問題拿出來，求同存異：
第一，我同意政府的大原則之一是劫富濟貧，另一原則是要針對不勞而獲的收入。(但要符合經濟原則：一是交易費用不高，二是對經濟活動收入的影響愈小愈好。)
第二，我同意應該擴闊稅基。(一始終仍是不要影響經濟活動的總收入，二是這稅基必須合理，例如人頭稅就不符合現代公義的稅項，三我寫過文章，講過會計學上的增加收入來源，並不等同於政府的擴闊稅基，當在經濟衰退時，所有的稅收會一起減少，並不是擴闊了稅基，就能保證收入。)
我的朋友們提出的理據之一，就是香港政府不可信，因此不要令它增加收入，以免它亂花錢，例如起大白象工程。我並不去評論這說法的對或錯，皆因這是大殺傷力武器，放諸幾乎任何議題皆準，解釋能力也就很低，好比150名單程證適用於房屋、醫療、教育、社會矛盾等等幾乎所有問題，也正是由於其普遍適用性，意義就不大。
至於稅制簡單是否還有效，該網媒說已不適用於今天，我卻認為永遠有效，至少稅制簡單，較不擾民，成本很低，不會益晒會計師和律師，但這是口同鼻拗，永遠拗不出結果來。
說到股息稅令到上市公司用回購來代替派息，該網媒提出，最近共和黨參議員Marco Rubio建議修訂稅例來加以限制……喂，是建議咋，連提出都未提出，等到通過並且實行先講啦！
說到其他國家都有股息稅，像法國、意大利、澳洲、新西蘭和愛爾蘭等等，都不是國際股市中心，香港學它們就死得了。
美國雖然有股息稅，也有資本增稅，但卻沒有印花稅。最接近的是英國，但英國對外國投資者也不收股息稅。
或許應該問：香港這麼小，如果稅制和其他國家相同，他們為甚麼要來香港投資？以美國為例子，它有龐大的本土市場，蘋果、臉書、谷歌、亞馬遜這些國際大公司，不可能在美國以外的其他地方上市，外國人還會投資美國股票。香港，有這客觀條件嗎？