新加坡的貧富懸殊比香港更嚴重。(資料圖片)
上周寫了《新加坡潛在比香港更不穩定》，得到了不少讚好，但也有不少反對留言，今天再寫一篇。上文我引了某位很國際化朋友的意見，他在新加坡工作了14年，和該國政府高層有私交，和馬哈蒂爾是朋友，但不知認不認識李光耀家族中人。他說新加坡政府十分擔心香港的狀況會蔓延過去，這應該是客觀的事實，也可從李氏家族最近的言論可以佐證。
當然，新加坡向來是管治良好的城市，其統治階層向來有居安思危的優良傳統，不管該國是否真有危機，它的做法總是如履薄冰，這當然比香港政府勝出不止一籌。從它向來的管治方法，鉗制言論自由和打壓反對派，是有效的管治方式，固不待言。它的種族融合搞得極好，雖然，華人仍然佔了上風，但懂得搞平衡。
它的冷酷思維，包括了極差的老人福利，你到街上看，老人還要工作的比例，應該是先進國家第一。相比起香港的壓榨年輕人，新加坡的做法是遠遠勝過，皆因不滿的年輕人會出來抗爭，不滿的老人要抗爭也沒有氣力。
組屋政策固然可以解決居住問題，但這也造成了兩個階級。有關公共房屋對貧富懸殊所造成影響的理論先不去說了，總之，新加坡的貧富懸殊是世界有名的，比香港要嚴重得多，根據樂施會的研究，在全球157個國家排名149，幾乎是包尾。
一來這是因為它向來洗腦說國家弱小，因此國民要自力更生。二來它的國民的錢都用來供組屋等等支出，可支付現金反而比不上香港。三來是它採用了菁英政策，非權貴二代或讀書成績名列前茅的青年，前途有限。它有30萬廉價外勞，生活環境極度惡劣，在2013年的小印度暴亂，即是其外勞所引發。
總括而言，新加坡的管治是遠勝香港，安全系數也更高。但正如我在前文所言，香港有解放軍，到了最後，還可以暴力鎮壓，但新加坡背後無人撐腰，還有外國勢力在看守，一旦失陷，就無險可守了。
至於有人說民主選舉云云，從法國例子可見，選舉並不可以有效宣洩民憤，暴力要來時，就像天要下雨，娘要嫁人！