我是好幾個財經群組的成員，在上周熱烈討論的其中一個題目，是今天的罷工，討論的其中一個方向，是罷工究竟有沒有用。
罷工想有效，參與者必須要付出。(資料圖片)
這答案不難解答：
罷工如果可以癱瘓經濟，那是非常非常有用，但如果不能癱瘓經濟，則其效用隨著其作用力的大小而相應減低。如果罷工一天，其對經濟的影響力大不過打一天的八號風球，打八號風球的影響力是已知的。
當然，罷工也代表了政治宣言，如果很多人參與罷工，代表很多人參與了不合作運動，有著「示威」的作用。然而，201萬人大遊行已經充分表現出反對政府聲音的強大程度，而月來多次的武力戰鬥，也已充分證明了反抗的激烈意志，相比之下，罷工無論在全民參與程度，以及激烈程度，均比不上先前的遊行和戰鬥。
我在群組討論中，清楚地表明了公司參與罷工，由老闆帶領員工一起參與下午1時集會，以及公司只是容許員工自由地參與或不參與罷工，不去追究。這兩者的分別，很明顯，前者的力量大得多，後者則並沒有做到癱瘓經濟的作用。不過，就我所知，大部分的公司只能做到後者。
從古以來，罷工要求成功，其必要條件是，成立糾察線，強迫所有人參與，以及用武力來懲罰不參與的人士。換言之，霸凌不合作者是「必要之惡」。
月來並非沒有試過霸凌那些公開支持政府的店舖，但這僅限於「公開支持」，只佔了公司的極少數，但如果把抱持中立態度的公司也一併霸凌，打擊面可能太大，很難以做得到。
正如前文講過，現時大部分的公司的態度只能做到「不反對」員工罷工，連自己全身投入罷工也做不到，因此也無法去清算不參與罷工的公司，不過，相信公開反對罷工的公司是極少數，把資源集中去霸凌這極少數的公司，卻是可以做到。
總括而言，罷工是非常有效的政治工具，但要想有效，參與者必須要付出，用自己的極大經濟損失，以換取政治上的勝利。這場經濟戰，必須投放「彈藥」，方能有機會取得勝利，「彈藥」愈多，勝利機會愈高，但同樣地，「彈藥」愈多，成本愈高，一旦戰敗，損失就更加慘重了。
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。
逢周一、三至五刊出