梁國雄屢敗屢戰，剛又被上訴庭駁回上訴，不批准其上訴至終審庭申請，當然按法例他仍有權直接向終審法院申請終極上訴。
梁早前就立法會議席被原訟庭DQ判決，提出上訴。隨著另一位原本同時提出上訴者劉小麗的策略性放棄上訴，梁獨自背負循司法程序抗爭DQ判決，依仗法援支撐，又有資深大律師李柱銘肯「犧牲」按法援收費標準襄助，當然會扭盡六壬，無孔不入，包括提出在上訴階段，要求引入內地法律專家意見，就全國人大常委會相關釋法是否偏離真正釋法，因而不能有追溯性，提出質疑。
按一項廣泛接受法律原則，除非符合三項條件，包括在原審階段沒有或無法獲得的證據，否則在上訴階段不能提出新證據。
原審時法官沒有機會考慮的證據，即使屬關鍵及理應可左右判決，一旦用作推翻原審，似對勝方以至主審法官不公；另方面考慮整體公義，上述原則可謂在兩難之間作出平衡。
基於訴訟費用昂貴，香港又沒有像美國較常見的「不成功，不收費」制度，大部分市民遇上麻煩，迫不得已參與訴訟，亦往往希望盡量減少訴訟前期使費，包括草擬狀詞、蒐集證據、落實證人供詞等；到真正避無可避，需要正式上庭審訊階段，才「臨急抱佛腳」，但往往因為開局欠佳，證供缺漏、證人不全等，導致敗訴。
不少市民甚至對一審掉以輕心，心想萬一敗訴，上訴才見真章，誤以為可以到時才落足重本，惟基於上述原則，到上訴階段不能提出「新」理據及證據，白白浪費尋求公義機會。
梁在初審時雖已有李作主帥，更應知悉之前上訴庭已在另一宗案例中闡明，國內法律專家證供的必要性，卻失諸交臂，最終DQ上訴也只屬行禮如儀。